臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人等2人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國105年9月21日北市都築字第10536
    920700號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    本市中山區○○路○○號○○至○○樓建築物（下稱系爭建築物A）位於都市計畫第2種商業
    區（依都市計畫說明書圖規定辦理，始得作第2種商業區使用，原屬第3種住宅區），系爭建
    築物 A前經原處分機關審認案外人○○○於民國（下同）103 年11月14日違規使用為性交易
    場所，乃以 104年9月4日北市都築字第10435343000號函（下稱104年9月4日函）勒令○○○
    停止違規使用並履行該函所載之停止違規使用義務；並副知所有權人即訴願人等 2人督促使
    用人改善，該函並載明系爭建築物 A如仍有違規使用情事等，將處建築物所有權人新臺幣（
    下同）30萬元罰鍰並停止系爭建築物A之供水、供電，該函於104年9月8日送達訴願人等 2人
    。嗣中山分局復於105年6月3日查獲系爭建築物A之1至3樓（下稱系爭建築物）營業場所有從
    事性交易情事，爰以105年8月8日北市警中分行字第10532973200號函（下稱105年8月 8日函
    ）檢送相關資料通知原處分機關，並查報系爭建築物為「正俗專案」列管執行對象。原處分
    機關審認系爭建築物經再次查獲違規使用為性交易場所，訴願人等2人未依原處分機關104年
    9月4日函履行所有權人停止違規使用之義務，違反都市計畫法第34條、第35條、臺北市都市
    計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第8條、第22條等規定，乃
    依都市計畫法第79條第 1項等規定，以105年 9月21日北市都築字第10536920700號裁處書（
    下稱原處分）處訴願人等2人30萬元罰鍰，並停止系爭建築物供水、供電。原處分於 105年9
    月23日送達訴願人等2人，訴願人等 2人不服，於105年10月20日經由原處分機關向本府提起
    訴願，105年11月29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按都市計畫法第 4條規定：「本法之主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。
      」第34條規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居
      住之寧靜、安全及衛生。」第35條規定：「商業區為促進商業發展而劃定，其土地及建
      築物之使用，不得有礙商業之便利。」第79條第 1項規定：「都市計畫範圍內土地或建
      築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市
      ）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地
      或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除
      、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，
      並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築
      物所有權人、使用人或管理人負擔。」
      行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
      、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
      臺北市都市計畫施行自治條例第 10條之1規定：「前條各使用分區使用限制如下：一、
      住宅區：以建築住宅為主，不得為大規模之商業、工業及其他經市政府認定足以發生噪
      音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全、衛生之使用。二、商業區：以
      建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有礙商業之便利、發展或妨礙公共
      安全、衛生之使用......。」
      臺北市土地使用分區管制自治條例第 8條規定：「在第三種住宅區內得為下列規定之使
      用：一 允許使用......二 附條件允許使用......。」第22條規定：「在第二種商業
      區之使用，應符合下列規定：一 不允許使用......二 不允許使用，但得附條件允許
      使用......三 其他經市政府認定有礙商業之發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限
      制之土地及建築物使用。」
      臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水供電工作方案第 2點規定：「依據法令（
      一）都市計畫法第七十九條......。」第 3點規定：「執行對象（一）查獲妨害風化（
      俗）經移送法辦案件之營業場所 ......。」第4點規定：「停止供水、供電原則（一）
      本市建築物之使用，有本方案第三點各項情形之一，而違反都市計畫土地使用分區管制
      規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人移送該管司法機關，並依都市計畫法第七
      十九條第一項規定，勒令停止使用並副知所有權人限期改善。使用人如經不起訴處分、
      緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁
      判確定，且未經依違反社會秩序維護法裁處拘留者，得處新臺幣六萬元以上三十萬元以
      下罰鍰；拒不遵行者，除使用人移送該管司法機關，如司法機關仍為前揭之裁處者，得
      再處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰外，並處建築物所有權人、管理人新臺幣六萬
      元以上三十萬元以下罰鍰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之
      措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔......。」
      臺北市政府 104年4月29日府都築字第10433041900號公告：「主旨：公告『都市計畫法
      第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，並自公告之日起生效。......公告
      事項：『都市計畫法第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，以該局名義行
      之。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
    （一）訴願人等2人所有建物出租予他人經營養生館，該館為合法立案，訴願人等2人無從得
       知內部實際商業行為。訴願人等 2人委託律師以○○郵局營收股存證號碼xxxxxx號存
       證信函（下稱xxxxxx號存證信函）終止與承租人之租賃關係，並於 104年12月28日再
       委託律師以○○郵局營收股存證號碼xxxxxx號存證信函（下稱xxxxxx號存證信函）要
       求於 105年3月1日前遷離，惟因承租人以存證信函告知正在尋覓搬遷處所，要求給予
       延期，訴願人等 2人考量其已明確說出搬遷日期，如提出訴訟要求搬遷，不僅可能與
       承租人交惡而拖延搬遷時間，而且也不太可能在 3個月內訴訟終結，反而更費時間，
       故委託律師以○○郵局營收股存證號碼xxxxxx號存證信函（下稱xxxxxx號存證信函）
       請其於105年6月30日前搬遷。訴願人等 2人於存證信函均明確告知承租人之使用不得
       違反建築法、都市計畫法使用分區等規定之行業，亦不得經營妨害風化之事業。原處
       分機關所指違規時間之105年6月3日及105年8月23日已是訴願人等2人與原承租人終止
       租約後之行為，原承租人在2個違規時間已是無權占有訴願人等2人之建物，訴願人等
       2人前已委託律師將對之提出訴訟，不料又再發生違規事實；訴願人等2人當無對無權
       占有人自行違規之結果同受都市計畫法罰鍰或斷水斷電之處分。
    （二）目前該建築物已歸還訴願人等 2人，再為斷水斷電之處分，顯無必要。訴願人等 2人
       確實已盡告知及監督之責任。又本案係因查獲從事性交易之情事，原處分機關引用都
       市計畫法之規定裁罰，已顯違都市計畫法改善之目的。請撤銷原處分。
    三、查系爭建築物經中山分局於 105年6月3日再次查獲違規使用為性交易場所，有原處分機
      關104年9月4日函及中山分局105年8月8日函等影本附卷可稽。是訴願人等 2人未善盡其
      維持系爭建築物合法使用之法律義務，堪予認定。
    四、至訴願人等 2人主張其所有建物出租予他人經營養生館，無從得知內部實際商業行為；
      訴願人等2人以004360號存證信函終止與承租人之租賃關係，以 004703號存證信函要求
      其於105年3月1日前遷離，經考量承租人已明確說出搬遷日期且不太可能在3個月內訴訟
      終結等，故以000926號存證信函請其於105年6月30日前搬遷；原處分機關所指違規時間
      之105年6月3日及105年8月23日已是訴願人等2人與原承租人終止租約後之行為，原承租
      人在2個違規時間已是無權占有；訴願人等2人於存證信函均明確告知承租人不得違反建
      築法、都市計畫法使用分區等規定；訴願人等 2人當無對無權占有人自行違規之結果同
      受都市計畫法罰鍰或斷水斷電之處分；訴願人等 2人確實已盡告知及監督之責任；目前
      系爭建築物已歸還訴願人等 2人，再為斷水斷電處分顯無必要；本案係因查獲從事性交
      易之情事，原處分機關引用都市計畫法之規定裁罰，已顯違都市計畫法改善之目的云云
      。經查：
    （一）按都市計畫範圍內土地或建築物之使用，違反都市計畫法或直轄市政府等依該法所發
       布之命令者，得處建築物所有權人等 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建
       、停止使用或恢復原狀；不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停
       止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施；揆諸都市計畫法第79條
       第 1項規定自明。查本件前經原處分機關審認系爭建築物A於103年11月14日經查獲違
       規使用為性交易場所，乃以104年9月4日函副知所有權人即訴願人等2人督促使用人改
       善，該函於 104年9月8日送達訴願人等2人；然中山分局復於105年6月3日再次查獲系
       爭建築物有性交易情事，其間已隔數月，是本件改善期限應已充足，訴願人等 2人非
       無改善之可能；然系爭建築物仍經再次查獲違規使用為性交易場所，是訴願人等 2人
       未善盡其維持系爭建築物合法使用之法律義務之違規事實，洵堪認定。縱觀諸訴願人
       等 2人所檢附之存證信函影本，其中 104年11月27日之004360號存證信函表明於文到
       之日終止與○○養生館○○○簽訂之租賃契約等，而 104年12月之004703號存證信函
       係函請○○養生館○○○於 105年3月1日前遷出等，嗣後之 105年3月8日之000926號
       存證信函載明同意延緩返還時間並請○○養生館○○○於105年6月30日前遷出等；訴
       願人等 2人既於終止租賃契約後同意延長遷出期間，自應善盡其維持系爭建築物合法
       使用之法律義務，惟系爭建築物於訴願人等2人同意延長遷出期間經再次查獲（105年
       6月3日）違規使用為性交易場所，即已違反都市計畫法規定；訴願人等 2人所稱無從
       得知商業行為、已盡告知監督之責、存證信函已明確告知不得違反法規及承租人無權
       占有等詞，皆難對其為有利之認定。
    （二）次查系爭建築物作為性交易場所使用，即難免因傷風敗俗而有礙居住安寧、公共安全
       、衛生，亦有礙商業之便利、發展等，自已違反都市計畫法第34條、第35條之規範意
       旨；是原處分機關依都市計畫法第79條第1項等規定處分訴願人等2人，洵無違誤，並
       無訴願人所稱違反都市計畫法改善之目的。末查原處分之處分理由欄記載：「......
       二、......多次查獲違規使用為性交易場所，違反臺北市政府頒訂『執行﹝正俗專案
       ﹞停止及恢復供水供電工作方案』......規定，認屬違規情節重大，依都市計畫法第
       79條及行政罰法第18條第1項規定，處最高額度罰鍰 ......30萬元，並停止違規建築
       物供水、供電......。」是系爭建築物經再次查獲違規使用為性交易場所，原處分機
       關依都市計畫法第79條第 1項、行政罰法第18條第1項、臺北市政府執行「正俗專案」
       停止及恢復供水供電工作方案等規定，處訴願人等 2人30萬元罰鍰並停止系爭建築物
       供水、供電，並無違誤；訴願人等 2人所稱系爭建築物已歸還而無斷水斷電處分之必
       要等詞，尚不足採。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前
       揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 盛 子 龍
                                    委員 劉 昌 坪
    中華民國     106      年     1     月     18     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
    48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）
快速回到頁首按鈕