臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 106.02.08. 府訴三字第10600020600號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國105年10月17日北市勞職字第105384972
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以日薪新臺幣（下同）1,500元聘僱許可失效之越南籍○○○（護照號碼： Bxxxxxxx
，下稱○君）於「○○」工地（本市文山區○○街○○號，下稱系爭工地）從事金屬包板之
工作，經原處分機關所屬臺北市勞動力重建運用處（下稱重建處）於民國（下同）105年6月
22日派員會同憲兵指揮部士林憲兵隊（下稱士林憲兵隊）及內政部移民署北區事務大隊臺北
市專勤隊（下稱專勤隊）當場查獲，並製作105年6月22日外籍勞工業務檢查表。案經士林憲
兵隊於105年6月22日詢問○君、7 月11日詢問系爭工程之營造人○○股份有限公司（下稱○
○公司）之受任人○○（下稱○君）、承攬系爭工程外牆金屬鋁板工程之○○有限公司（下
稱○○公司）之受任人○○○（下稱○君）、7 月15日詢問承攬系爭工程之○○股份有限公
司（下稱○○公司）之受任人○○○（下稱○君）、7 月27日詢問訴願人並製作詢問筆錄後
，重建處就○君、訴願人及○○公司涉違反就業服務法第43條、第44條及第57條規定等情事
，以105年8月5日北市勞運檢字第10536408000號函移原處分機關處理。嗣○○公司向原處分
機關提出 105年8月17日、9月13日陳述意見書及訴願人向原處分機關提出陳述意見書後，原
處分機關審認訴願人聘僱許可失效之外國人從事工作，違反就業服務法第57條第 1款規定，
並衡酌訴願人係第1次違反就業服務法，乃依同法第63條第 1項規定，以105年10月17日北市
勞職字第10538497200號裁處書，處訴願人15萬元罰鍰。該裁處書於105年10月21日送達，訴
願人不服，於105年11月10日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書記載略以：「主旨：貴局105.10.17北市勞職字第10538497201號函稱……訴
請撤銷上述罰鍰處分……。」並附有原處分機關105年10月17日北市勞職字第105384972
00號裁處書影本，嗣本府法務局承辦人於106年1月13日以電話聯繫，探究訴願人真意，
其係對原處分機關105年10月17日北市勞職字第10538497200號裁處書不服，合先敘明。
二、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第48條第 1項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申
請許可……。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經
許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項前段規定：「違反……第
五十七條第一款……規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外│
│ │國人者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就務法） │第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人僅是○○行接受○○公司電話委託協力廠商，實際承攬工期自 104年10月至10
5年6月11日，施作完竣並完成請款程序後即無再赴系爭工地為其他工程行為。
（二）本件違反就業服務法一案，與訴願人暨○○行完全無直接或間接從屬關係，當無非法
僱用一事，請撤銷原處分。
四、訴願人聘僱許可失效之越南籍○君於系爭工地工作之事實，有內政部移民署外人居停留
資料查詢（外勞）明細內容列印、全國外國人動態查詢系統畫面列印、重建處辦理外勞
查察案件結果一覽表、105年6月22日外籍勞工業務檢查表及士林憲兵隊105年6月22日詢
問○君、7月11日詢問○○公司受任人○君、○○公司受任人○君、7月15日詢問○○公
司受任人○君、7月27日詢問訴願人之詢問筆錄、○○公司105年8月17日、9月13日陳述
意見書及訴願人陳述意見書等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其僅係接受○○公司電話委託協力廠商，實際承攬工期自 104年10月至10
5年6月11日，施作完竣並完成請款程序後即無再赴系爭工地為其他工程行為，無非法僱
用云云。按雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，違反者，即
應受罰，就業服務法第57條第1款及第63條第1項定有明文。本件據重建處105年6月22日
外籍勞工業務檢查表影本載以：「……○○……檢查時間 105年6月22日16時00分 檢
查地點 臺北市文山區○○街○○號……至上址工地逐層檢查，於7樓天井發現一名越南
籍男性正在從事金屬包板之工作，現場無法出示證件亦無法提供完整資料供查，本處將
該名勞工帶回移民署檢驗身分。經查現場簽到簿無該名勞工簽名。該工程承包工程工（
公）司係○○股份有限公司，營造公司係○○股份有限公司……外勞提供姓名為○○○
經查驗身分後確認為逃逸外勞……。」及內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明
細內容影本所示，○君之工作許可逾期103天。復據士林憲兵隊7月27日詢問訴願人之詢
問筆錄、訴願人之陳述意見書等內容，訴願人雖自承承攬○○公司施作系爭工程金屬包
板工作，惟否認聘僱○君。然據士林憲兵隊105年6月22日詢問○君之詢問筆錄影本載以
：「……問：你何時開始在『臺北市文山區○○街○○號工地（○○）』工作？上班時
間為何？工作內容為何？答：我從105年6月初才開始在『臺北市文山區○○街○○號工
地』工作。上班時間為早上8點到下午5點。目前負責金屬包板工作。問：誰介紹你到該
處上班？答：我都叫他○○，不知道名字，電話是xxxxx ……問：工作薪資如何計算？
每月幾號發薪水?由誰發薪水給你?答：薪水是每日新台幣 1,500元，每月領一次，但是
我工作未滿一個月所以還沒領到錢……。」及○○公司105年9月13日陳述意見書載以：
「……一、……我司將外牆金屬鐵件工程，交由○○（股）有限公司（下稱○○）承攬
……。○○再將項下之外牆金屬鋁板工程，交由○○承攬……。○○再將鋁板安裝工作
交由○君帶工施作……四、另○○表示，該公司現場管理人員舉證，○君最後一進場作
業日期為7/1日……且曾於6/6施工現場，發現○君與○君一同作業……五、由於 6/6日
○君私帶○君進場，遭○○公司制止並要求離場後。○君於6/22日進場時，躲避門禁管
制並未簽名登記……。」並附有105年6月 6日（訴願人有簽名）及22日（訴願人未簽名
）勞工進場作業勤前教育暨危害告知單，且據所附○○公司拍攝○君及○君於105年6月
6 日在系爭工地共同作業、○君於105年6月28日、7月1日在系爭工地作業照片等影本顯
示，訴願人與○君於系爭工地一同作業，且查○君提供之案外人○○之電話號碼與訴願
人陳述意見書所載之電話號碼「xxxxx 」相同；則○君既以訴願人電話號碼作為聯絡而
取得系爭工程之金屬包板工作，又該金屬包板工作係訴願人自承由其向○○公司承攬，
且有訴願人與○君於系爭工地從事金屬包板一同作業之事實可稽；是訴願人聘僱許可失
效之外籍勞工○君工作之事實，洵堪認定，自應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關處訴願人法定最低額15萬元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處
分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
中華民國 106 年 2 月 8 日
市長 柯文哲
法務局局長 袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕