臺北市政府 106.02.22. 府訴一字第10600022900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.02.22. 府訴一字第10600022900號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市士林區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國104年 5月12日北市士社字第10431582100號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書未載明不服之行政處分，惟「訴願請求」欄載明：「請求撤銷『取消育兒津
貼』之行政處分」；「事實與理由」欄載明「......今社會局未曾深入了解家庭狀況，
擅自以○君未居於北市而取消育兒津貼......。」揆其真意，應係對原處分機關民國（
下同）104年5月12日北市士社字第 10431582100號函否准其本市育兒津貼之申請不服，
合先敘明。
二、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第48條第 4項
後段規定適用疑義乙案......說明......二、查行政程序法第48條第 4項後段規定：『
期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，係考量立
法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公務人員週
休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用機會，如
期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期一）為期
間末日。」
三、訴願人及其配偶於104年3月30日申請育兒津貼，經原處分機關審認訴願人最近 1年在國
內僅短暫居留19天，不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第 2款之請領資格，
且其長子已滿 2歲，亦不符父母未就業家庭育兒津貼申領作業要點第 3點規定之受領資
格。原處分機關乃以 104年5月12日北市士社字第10431582100號函否准所請。訴願人不
服，於 105年11月25日在本府法務局網站聲明訴願，12月16日補具訴願書，並據原處分
機關檢卷答辯。
四、查原處分機關 104年5月12日北市士社字第10431582100號函，經原處分機關依行政程序
法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交由郵政機關按訴願人地址（臺北市士林區○
○路○○巷○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於104年5月14日送達，有中華
郵政掛號郵件送件回執影本附卷可稽。且該處分函已載明訴願救濟期間及收受訴願書之
機關。是依訴願法第14條第1項規定，訴願人若對之不服，應自該處分函達到之次日（1
04年 5月15日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題，
是訴願人提起訴願之期間末日為 104年6月13日，是日為星期六，應以星期日之次日即1
04年6月15日代之。惟訴願人遲至於105年11月25日始在本府法務局網站聲明訴願，有本
府法務局網站聲明訴願管理畫面列印資料在卷可憑。則訴願人提起訴願已逾30日之法定
不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 2 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能