臺北市政府 106.02.22. 府訴一字第10600026600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.02.22. 府訴一字第10600026600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年11月10日北市勞動字第105355051
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營不動產開發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）10
5年9月6日實施勞動檢查，發現（一）訴願人於105年8月17日依勞動基準法第11條第2款
規定終止與勞工○○○（下稱○君；101年5月14日到職，105年8月17日離職，計在職 4
年3月4日）之勞動契約，並進行資遣通報，惟未依規定於30日前預告，亦未給付預告期
間工資，違反勞動基準法第16條第 3項規定；（二）未給付勞工○○○、○○○、○○
○及○○○等4人（下稱○君等4人）105年 6月份至8月份之工資，違反勞動基準法第22
條第2項規定。原處分機關乃以105年9月 9日北市勞動檢字第10535463602號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關以105年10月13日北市勞動字第10535505110號函通知訴願人陳述意見。經
訴願人以 105年10月18日書面陳述意見略以，因財務缺口，所以分批資遣員工等語。原
處分機關審認訴願人依勞動基準法第11條第2款規定與○君終止契約，並進行資遣通報
，惟未依規定於30日前預告，亦未給予預告期間工資；且亦未給付勞工○君等4人105年
6月份至8月份之工資，違反同法第16條第3項及第22條第2項規定，乃依勞動基準法行為
時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準第3點等規定，以 105年11月10日北市勞動字第10535505100號裁處書，各處訴願人
新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處
書於105年11月14日送達，訴願人不服，於105年12月 7日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
」第11條第 2款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：....
..二、虧損或業務緊縮時。」第16條第1項、第3項規定：「雇主依第十一條......規定
終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：......三、繼續工作三年以上者，於
三十日前預告之。」「雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之
工資。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方
另有約定者，不在此限。」行為時第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別
約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。」行為時第79條第 1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰
：一、違反......第十六條......第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之 1
第 1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 5│雇主依勞基│第16條第 3項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │法第11條或│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │第13條但書│項第 1款及第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │規定終止勞│3項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │動契約，未│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │依法定期間│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │預告且未給│ │ │1.第1次：2萬至15萬元│
│ │付預告期間│ │ │ 。 │
│ │工資者。 │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│工資未全額│第22條第 2項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │直接給付勞│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │工者。 │項第 1款及第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │ │80條之1第1項│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │ │。 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬至15萬元│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告......自中華
民國104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告將『工會法等2
0 項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人公司因環境不景氣，財務困難，發生虧損，所以分批資遣員
工，讓員工另謀生路，也減輕公司支出，請體諒訴願人經營艱苦，准予免罰。
三、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法
等情事，有資遣通報資料查詢結果、訴願人提供之線上申報資遣人員清單、勞工保險退
保申報表、薪資明細表所載○君到職日、原處分機關105年9月 6日勞動條件檢查會談紀
錄及勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其財務困難，請准予免罰云云。按雇主依第11條規定終止勞動契約者，勞
工繼續工作 3年以上者，應於30日前預告，雇主未依規定期間預告而終止契約者，應給
付預告期間之工資；工資應全額直接給付勞工；揆諸勞動基準法第16條第1項及第3項、
第22條第2項規定自明。查本件依卷附原處分機關105年9月6日訪談訴願人經理○○○之
勞動條件檢查會談紀錄載以：「......問：請問公司有幾位？公司與員工約定每月幾號
發薪水？是否給付105年6月至8月薪水？答：公司105年6月至8月共有員工 5人，姓名為
○○○、○○○、○○○、○○○、○○○，其中○○○於8/17離職。公司與員工約定
每月10日發上月薪資。公司僅於105年8月31日給付○○○105年6月至8月之薪資合計123
651元......其餘人員尚積欠6月至 8月份薪資未給付，因目前公司資金調度有困難，所
以打算分批給付。問：○○○......是公司資遣或自請離職？是否給予......預告期間
工資？答：當初公司財務有困難，負責人有問○員是否做到8/17就好，○員因當時也另
外在找工作，就同意做到8/17......沒有另給付......預告期間工資......。」等語，
並經會談人簽名在案。是訴願人有未給付○君預告期間工資及工資未全額直接給付勞工
○君等 4人之違規事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定及裁罰基準，審酌訴願人係第1次違反勞動基準法上開規定，各處最低額度2萬元罰鍰
，合計處4萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 2 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能