臺北市政府 106.02.24. 府訴三字第10600036300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.02.24. 府訴三字第10600036300號訴願決定書訴願人 ○○社
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年10月 3日北市勞動字第105380543
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營玩具、娛樂用品批發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關分別於民國（
下同）105年6月21日及7月5日派員實施勞動檢查，發現訴願人有（一）工資未全額直接給付
勞工○○○（下稱○君），違反勞動基準法第22條第 2項規定；（二）使○君正常工作時間
，每日超過8小時及每週超過40小時，違反勞動基準法第30條第1項規定；（三）未依規定置
備○君出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定；（四）使○君於105年 1月10日至22日
，連續出勤13日，訴願人未給予○君每7日中有1日之休息作為例假，違反勞動基準法行為時
第36條規定等情事，乃以105年 7月11日北市勞動檢字第10536568501號函檢附勞動檢查結果
通知書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關以105年9月2日北市勞動字第10535370300號函
通知訴願人陳述意見，惟其並未回應。原處分機關審認訴願人第 1次違反勞動基準法第22條
第2項、第30條第1項、第5項及行為時第36條等規定，乃分別依同法行為時第79條第1項第 1
款、第2項、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點等規
定，以105年10月3日北市勞動字第10538054300號裁處書，分別處訴願人新臺幣（下同）2萬
元、2萬元、9萬元、2 萬元罰鍰，合計處15萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該
裁處書於105年10月5日送達，訴願人不服，於 105年10月18日向本府提起訴願，同年10月26
日及12月2日分別補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人於訴願書雖載明原處分機關105年10月 3日北市勞動字第10538054300號函
（裁處書）及105年11月17日北市勞動字第10546045100號函，因 105年11月17日北市勞
動字第10546045100號函僅係檢送答辯書之函文，非行政處分，經本府法務局於106年 2
月3日以電話向訴願代理人確認，其表示係對原處分機關105年10月3日北市勞動字第105
38054300 號裁處書提起訴願，有該局公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直
轄市政府。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇
雙方另有約定者，不在此限。」第30條第1項、第5項規定：「勞工正常工作時間，每日
不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年
。」行為時第36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」行為時第
79條第1項第1款、第 2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三
十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十條第一項至第
三項......第三十四條至第四十一條......規定。」「違反第三十條第五項......規定
者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經
主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準」
附表：（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│工資未全額│第22條第 2項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │直接給付勞│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │工者。 │項第 1款及第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │ │80條之1第1項│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │ │。 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬至15萬元│
│ │ │ │ │ ……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│18│雇主使勞工│第30條第 1項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │每日正常工│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │作時間超過│項第1款及第3│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │8小時，每2│項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │週工作總時│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │數超過84小│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │時者。 │ │ 期未改善者，應按次│1.第1次：2萬至15萬元│
│ │ │ │ 處罰。 │ ……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│21│雇主未置備│第30條第 5項│處 9萬元以上45萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工簽到簿│、第79條第 2│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │或出勤卡，│項及第80條之│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │逐日記載勞│1第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │工出勤情形│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │者，並依法│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │保存 1年者│ │ │1.第1次：9萬元至27萬│
│ │。 │ │ │ 元……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│32│雇主未使勞│第36條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │工每 7日中│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │有 1日之休│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │息，作為例│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │假者。 │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元……。 │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘

臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人已與○君調解成立，也已還清該給的薪資；因○君10
5年4月份的薪資卡遺失，導致無法計算薪資，期間訴願人希望連絡上○君，非常有意願
處理；又因監視器只留 1週，無法計算清楚給薪資，訴願人不是不給薪，請查明，撤銷
裁處書。
四、查原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述違反勞動基準
法之情事，有原處分機關105年7月 5日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書及
勞工申訴案檢查結果一覽表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其已與○君調解成立，也已還清該給的薪資；因○君105年4月份的薪資卡
遺失，導致無法計算薪資，期間訴願人希望連絡上○君，非常有意願處理，不是不給薪
云云。按勞動基準法第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工；同法第30條第1項及
第5項分別規定，勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時；雇主
應置備勞工出勤紀錄，並保存5年；同法行為時第36條規定，勞工每7日中至少應有 1日
之休息，作為例假；倘有違反，依同法行為時第79條第1項第1款、第2項及第80條之1第
1 項規定，分別處2萬元以上30萬元以下罰鍰、9萬元以上45萬元以下罰鍰及公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名。查本件依卷附原處分機關105年7月 5日訪談訴願人
負責人○○○所製作之談話紀錄影本載以：「......問：貴公司勞工○○○（下稱○員
）到職日、離職日，約定工時及工資為何？答：○員104年9月1日到職，105年 4月27日
離職，約定工時因配合百貨公司櫃位，分11時至18時，中間休息 0.5小時；11時至21時
30分，中間休息1小時......上班11時至18時者，1日給付800元；11時至21時30分者，1
日給付1000元......問：可否提供○員105年1月至 4月出勤紀錄及薪資清冊？答：僅能
提供105年1月、2月出勤紀錄，3月出勤紀錄遺失， 4月份出勤紀錄已由○員帶走未交回
公司......問：○員105年4月份工資為何？何時給付？答：因○員帶走出勤紀錄，無法
計算工資，故迄今尚未給付○員105年4月份工資。問：○員105年1月份出勤情形為何？
答：除2日、9日、23日、24日、休假日其餘正常出勤，1日、5日、8日、10日、20日、2
2 日、27日、29日、30日、31日工時為11時至21時30分，其餘皆為11時至18時......。
」等語，並經訴願人負責人○○○簽名在案。另依卷附○君105年1月份考勤表資料記載
，105年1月1日至7日間，其中105年1月1日及5日正常工作時間為9.5小時，該2日工作時
間均超過8小時；又105年1月3日、4日、6日及 7日正常工作時間為6.5小時，1週正常工
作時間為45小時，亦已超過40小時；又查○君105年1月10日至22日間連續出勤13日，訴
願人未給予○君每7日中至少應有1日之休息，作為例假。及訴願人於勞動檢查時無法提
供○君105年3月至4月份出勤紀錄。是訴願人違反勞動基準法第22條第2項、第30條第 1
項、第5項及行為時第36條規定之事實，洵堪認定。
六、再查，雇主對勞工有指揮監督權責，對勞工於工作場所內從事之事務應善盡管理責任，
尚不得以出勤紀錄遺失為由而拖欠勞工薪資，縱訴願人事後與○君就前開積欠薪資部分
經調解達成和解，亦不影響違規事實之成立，仍難據此而邀免責。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰基準，審酌訴願人係第1次違反勞動基準法第22條第2項、第30條第 1項
、第30條第 5項及行為時第36條等規定，分別裁處最低額度2萬元、2萬元、9萬元、2萬
元罰鍰，合計處15萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持
。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 2 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能