臺北市政府 106.03.17. 府訴一字第10600040500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.03.17. 府訴一字第10600040500號訴願決定書訴願人 ○○○即○○業
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年11月29日北市勞動字第105383838
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）105年9月21日接獲通報，訴願人
僱用之勞工○○○（下稱○君）因執行職務發生職業災害致死亡。勞檢處旋於同日派員實施
勞動檢查，發現訴願人承攬位於本市士林區○○路○○段○○號之交通部公路總局臺北市區
監理所士林監理站檢驗場頂棚補修工程（下稱系爭工程），所僱用之○君於執行職務時，因
踏穿屋頂塑膠浪板及下方未設置格柵或安全網等防墜設施，致墜落地面，緊急送醫不治死亡
，惟訴願人僅給與○君遺屬 5個月平均工資之喪葬費，未一次給與○君遺屬40個月平均工資
之死亡補償。勞檢處乃作成「承攬交通部公路總局臺北市區監理所士林監理站檢驗場頂棚補
修工程之事業單位○○○（即○○業）所僱勞工○○○發生墜落災害致死職業災害檢查報告
書」（下稱職災檢查報告書），並報經勞動部職業安全衛生署以105年10月27日勞職安2字第
1050015075號函同意備查。其間，勞檢處以105年10月12日北市勞檢建字第10532031800號函
檢送該職災檢查報告書，移請原處分機關處理。經原處分機關通知訴願人陳述意見，訴願人
於 105年11月15日以書面陳述意見略以，○君係受僱於他公司；縱認訴願人與○君間成立勞
動契約，訴願人亦已給付○君家屬新臺幣（下同）22萬5,000 元喪葬費用。原處分機關仍審
認訴願人違反勞動基準法第59條第4款規定，乃依同法行為時第79條第1項第 1款及第80條之
1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點項次51規定（下稱裁罰基
準），以 105年11月29日北市勞動字第10538383800號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布
訴願人姓名。該裁處書於105年12月5日送達，訴願人不服，於 105年12月22日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖載明不服原處分機關105年11月29日北市勞動字第10538383801號函，惟
該函僅係原處分機關檢送同日期北市勞動字第 10538383800號裁處書等予訴願人，揆其
真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第2條第1款及第 2款規定：「本法用辭定義如左：一、勞工：謂受雇主僱
用從事工作獲致工資者。二、雇主：謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事
業主處理有關勞工事務之人。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第59條第 4款規定：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷
害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。......四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病
而死亡時，雇主除給與五個月平均工資之喪葬費外，並應一次給與其遺屬四十個月平均
工資之死亡補償。......。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第五十九條......規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 1條規定：「本細則依勞動基準法（以下簡稱本法）第八十五條
規定訂定之。」第33條規定：「雇主依本法第五十九條第四款給與勞工之喪葬費應於死
亡後三日內，死亡補償應於死亡後十五日內給付。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │51 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │勞工因職業災害或罹患職業病死亡，雇主未給付 5個月平均工│
│ │資之喪葬費，及一次給付其遺屬40個月平均工資之死亡補償者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第59條第4款、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：○君非訴願人之員工，僅係臨時打工，不應適用職業災害補償條件
，請撤銷原處分。
四、查本件訴願人所僱用之勞工○君因發生職業災害死亡，惟訴願人僅給與其遺屬 5個月平
均工資之喪葬費，未一次給與其遺屬40個月平均工資之死亡補償之事實，有勞檢處 105
年9月21日訪談訴願人之談話紀錄、勞檢處製作之職災檢查報告書及○君遺屬○○○105
年9月24日簽領22萬5,000元喪葬費之收據等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君非訴願人之員工，僅係臨時打工云云。按所稱勞工係指受雇主僱用從
事工作獲致工資者；所稱雇主係指僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主
處理有關勞工事務之人；勞工遭遇職業傷害死亡時，雇主除給與 5個月平均工資之喪葬
費外，並應1次給與其遺屬40個月平均工資之死亡補償；喪葬費應於勞工死亡後3日內，
死亡補償應於死亡後15日內給付；違反者，應處2 萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布事
業單位之名稱及負責人姓名，揆諸勞動基準法第2條第1款、第2款、第59條第4款、行為
時第79條第1項第1款及第80條之1第1項暨同法施行細則第33條規定自明。查本件依卷附
勞檢處105年9月21日訪談訴願人之談話紀錄影本略以：「......問：請問您於本案之關
係為何？答：本人......向士林監理站承攬檢驗場頂棚補修工程，由我本人帶著○○○
及○○○一同作業......○○○則是今天（ 9月21日）才進場作業，○○○及○○○都
是我雇（僱）用的臨時工，工作1天給予（與）1,500元工資，工資都是當日結束即發給
。......問：災害發生經過為何？答：今天（9/21）早上 8時30分左右，我與○○○及
○○○共乘我的車到士林監理站......在上頂棚前我有提醒○○○哪邊不能踩，......
○○○上頂棚後尚未走到頂棚深處即踏穿採光罩墜落至地面......問：有關職災補償規
定是否知悉？答：了解，本人會儘速補償家屬並達成和解......。」上開談話紀錄並經
訴願人簽名確認在案。是○君於系爭工程現場工作應如何進行，均係依訴願人之指揮監
督，且○君每日工資1,500 元，亦係由訴願人發給，訴願人亦於上開談話紀錄自承，蔣
君為其僱用之臨時工。是○君係受訴願人所僱用之勞工，洵堪認定。訴願人自應依前開
規定，於○君罹災死亡後3日內發給○君遺屬5個月平均工資之喪葬費，死亡後15日內給
付40個月平均工資之死亡補償；惟訴願人僅給與○君遺屬 5個月平均工資之喪葬費，未
依規定給付○君遺屬40個月平均工資之死亡補償，原處分機關據以裁處，並無違誤。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人第1次違反勞動基準法第59條第4款規定
，依前開規定及裁罰基準，處訴願人2 萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處
分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
中華民國 106 年 3 月 17 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能