臺北市政府 106.03.20. 府訴一字第10600044700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.03.20. 府訴一字第10600044700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因職業災害勞工保護法事件，不服原處分機關民國106年1月6日北市勞職字第1054655
0800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人經營保全業，所屬員工○○○（下稱○君）於民國（下同）105年1月 8日執行勤
務時昏倒，緊急送醫並分別經臺北○○醫院（○○院區）、○○財團法人○○醫院開立
診斷證明書，病名為「腦出血併右側偏癱」、「左大腦出血型中風併右半身肢體無力及
失語症」。經勞動部勞工保險局以 105年6月7日保職簡字第105021026284號函核定○君
有「顱內出血」、「左側顱內出血與蜘蛛膜下腔出血」、「腦出血」「腦出血併右側偏
癱」而准予申請勞保傷病給付在案。訴願人乃於 105年 12月1日向原處分機關申請○君
職業疾病之認定。經原處分機關以106年1月6日北市勞職字第10546550800號函復訴願人
略以：「......說明二、查○君似職業促發腦血管疾病，業經勞動部勞工保險局於 105
年6月7日以保職簡字第105021026284號函，核定......按職業病辦理，前已核定，本局
不再予以認定。」訴願人不服，於106年1月26日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查，訴願人函請有關○君職業疾病之認定，依據「臺北市政府勞
動局勞工職業疾病認定委員會作業要點」並未排除原處分機關召開認定委員會認定之例
外規定，原函事實欠缺明確性，乃以 106年2月15日北市勞職字第10631137600號函通知
訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷前開106年1月6日北市勞職字第10546550800號函
。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 3 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能