臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 106.03.30. 府訴二字第10600051600號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國105年11月 2日北市都建字第10561298800號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關派員至本市大安區○○路○○巷○○號○○樓（下稱系爭建物）現場勘查，查認
系爭建物旁有未經申請許可，以金屬、壓克力等材質，建造1層高約2.5公尺，面積約 7.5平
方公尺之構造物（下稱系爭構造物），已違反建築法第25條規定，爰依同法第86條規定，以
民國（下同）105年11月 2日北市都建字第10561298800號函（下稱原處分）通知系爭構造物
所有人應予拆除；另因系爭構造物所有人應受送達處所不明，原處分機關乃依行政程序法第
78條等規定，以105年11月 7日北市都建字第10560621200號公告（下稱105年11月7日公告）
公示送達該函。訴願人不服原處分，於 105年12月5日向本府提起訴願，106年1月9日補正訴
願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件原處分機關因系爭構造物所有人應受送達處所不明，而以 105年11月 7日公告公
示送達原處分，依行政程序法第78條及第81條規定，原處分於 105年11月26日發生送達
效力，是訴願人於105年12月5日提起訴願，並未逾期，合先敘明。
二、按行政程序法第78條第 1項第1款及第2項規定：「對於當事人之送達，有下列各款情形
之一者，行政機關得依申請，准為公示送達︰一、應為送達之處所不明者。」「有前項
所列各款之情形而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必
要時，得依職權命為公示送達。」第80條規定：「公示送達應由行政機關保管送達之文
書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取......。」第81條規定
：「公示送達自前條公告之日起......經二十日發生效力......。」
建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」第4
條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人
或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：
一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建
築物增加其面積或高度者......。......四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、
樓地板、屋架及屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者。」第 25條第1項規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅
自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造
執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「
違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一 新違建：指民國
八十四年一月一日以後新產生之違建。......。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆
除。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」第32條規定：「應予查報拆除
之違建，經查無違建所有人資料者，公示送達違建查報拆除處分書，並於送達生效日後
執行拆除作業。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人從未收過認定系爭構造物為違建之公文，原處分不可
輕率以張貼公告方式告知。請撤銷原處分。
四、查原處分機關所為系爭構造物違反建築法第25條規定之認定，有原處分機關系爭建物旁
之檢核表、原處分機關105年11月2日北市都建字第1056 1298800號函所附違建認定範圍
圖、94年正射影像及系爭構造物現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分不可輕率以張貼公告方式告知云云。按行政程序法第78條第 1項第
1款及第2項規定：「對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，行政機關得依申請，
准為公示送達︰一、應為送達之處所不明者。」「有前項所列各款之情形而無人為公示
送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達
。」次按同法第80條規定：「公示送達應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公
告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取......。」復按同法第81條規定：「公示送
達自前條公告之日起......經二十日發生效力......。」又按臺北市違章建築處理規則
第32條規定：「應予查報拆除之違建，經查無違建所有人資料者，公示送達違建查報拆
除處分書，並於送達生效日後執行拆除作業。」查原處分機關前查認系爭構造物為本市
大安區○○路○○巷○○號○○樓建物之所有人所有，乃以105年6月20日北市都建字第
10561173400 號函通知該址建物所有人應拆除系爭構造物；嗣經原處分機關審認系爭構
造物非該人所有，乃以105年11月8日北市都建字第10569202900號函撤銷上開105年 6月
20日函在案。嗣原處分機關審認系爭構造物位於系爭建物旁，惟因查無系爭構造物之所
有人資料，系爭構造物所有人應受送達處所不明，乃以105年11月7日公告公示送達原處
分，業據原處分機關106年2月2日北市都建字第10635711000號函附訴願答辯書陳明，並
有原處分機關於公告欄黏貼上開公告之照片影本附卷可稽；則原處分機關以公告公示送
達原處分，依上開規定，應無違誤。復依卷附94年正射影像影本觀之，系爭構造物並未
出現於94年正射影像中，顯示系爭構造物並非於84年1月1日前即已存在，屬新違建，依
臺北市違章建築處理規則第5條第1項規定應查報拆除。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關以系爭構造物為新違建予以查報，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
中華民國 106 年 3 月 30 日
市長 柯文哲請假
副市長 陳景峻代行
法務局局長 袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）
快速回到頁首按鈕