臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 106.03.28. 府訴三字第10600059200號訴願決定書 訴  願  人 ○○醫院
    代  表  人 ○○○
    訴 願 代 理 人 ○○○律師
    訴 願 代 理 人 ○○○律師
    訴 願 代 理 人 ○○○律師
    原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
    訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年12月 1日北市勞動字第105430816
    00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人經營醫院，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）105年9月 2日、
    14日及10月 3日派員實施勞動檢查，發現：（一）訴願人未完全給付其所僱尚未取得醫師證
    照之不分科住院醫師（下稱PGY）○○○ （下稱○君）105年8月延長工時工資，違反勞動基
    準法行為時第24條規定；（二）訴願人未置備所僱勞工○君、○○○（下稱○君）之出勤紀
    錄，違反勞動基準法第30條第5項規定；（三）訴願人使○君105年8月3日、6日、9日、13日
    、15日、17日、22日、25日及29日有延長工作時間連同正常工作時間，1 日超過12小時情事
    ，違反勞動基準法第32條第2項規定，爰以 105年10月17日北市勞動檢字第10535477803號函
    檢送勞動檢查結果通知書通知訴願人即日改善。嗣原處分機關另以105年11月8日北市勞動字
    第10543081610號函通知訴願人於105年11月18日前就其所涉上開違反勞動基準法等情陳述意
    見，經訴願人於 105年11月21日以書面向原處分機關陳述意見。案經原處分機關審認訴願人
    違規屬實，且訴願人係第 3次違反勞動基準法行為時第24條規定〔第1次本府以101年8月30
    日府勞動字第10102740600號裁處書裁處新臺幣（下同）2萬元、第2次原處分機關以105年 1
    月30日北市勞動字第10439640600號裁處書裁處29萬元〕；第 2次違反勞動基準法第30條第5
    項規定（第1次本府以101年1月9日府勞動字第10004275100號裁處書裁處 2萬元）；第2次違
    反勞動基準法第32條第2項規定（第1次原處分機關以105年1月30日北市勞動字第1043964060
    0號裁處書裁處2萬元；裁處書誤植違反次數及前次裁處書字號，業經原處分機關以106年1月
    20日北市勞動字第10630236001號函更正），乃依勞動基準法行為時第79條第1項第1款、第7
    9條第2項、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點等規
    定，以105年12月1日北市勞動字第10543081600號裁處書，各處訴願人30萬元、15萬元及5萬
    元罰鍰，合計處50萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於105年12月5日送
    達，訴願人不服，於106年1月3日經由原處分機關向本府提起訴願， 並據原處分機關檢卷答
    辯。
      理由
    一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
      。」行為時第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標
      準加給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
      。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上......
      。」第 30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第 32條第2項規
      定：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時。延長
      之工作時間，一個月不得超過四十六小時。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列
      各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十
      二條至第二十五條 ......第三十二條......規定。」第79條第2項規定：「違反第三十
      條第五項或第四十九條第五項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第
      80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或
      事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
      醫師法第 1條規定：「中華民國人民經醫師考試及格並依本法領有醫師證書者，得充醫
      師。」
      行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）86年9月1日台勞動一字第037287
      號公告：「主旨：指定金融及其輔助業等行業及醫療保健服務業（醫師除外）之工作者
      、國會助理、公務機構技工、駕駛人、工友與公務機構清潔隊員等工作者適用勞動基準
      法。依據：勞動基準法第 3條。公告事項：......二 指定左列各業及工作者自中華民
      國87年7月1日起適用勞動基準法：......（二）醫療保健服務業（醫師除外）之工作者
      。......。」
      87年12月31日台勞動一字第059606號公告：「主旨：有關勞動基準法擴大適用一案，請
      查照。說明：......二 下列各業及工作者不適用勞動基準法，其餘一切勞雇關係，自
      即日起適用該法。......（二）不適用之各業工作者：......7 醫療保健服務業之醫師
      、法律及會計服務業之律師及會計師。」
      臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
      勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準」 （節錄）
      ┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
      │項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
      │次│     │動基準法） │：元）或其他處罰  │：元）       │
      ├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
      │13│延長勞工工│第24條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
      │ │作時間，雇│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
      │ │主未依法給│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
      │ │付其延長工│第1項。   │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
      │ │作時間之工│      │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
      │ │資者。  │      │，應按次處罰。   │善者，應按次處罰： │
      │ │     │      │          │1.第1次：2萬元至15萬│
      │ │     │      │          │ 元。       │
      │ │     │      │          │2.第2次：2萬元至15萬│
      │ │     │      │          │ 元。       │
      │ │     │      │          │3.第3次：10萬元至30 │
      │ │     │      │          │ 萬元。      │
      │ │     │      │          │……        │
      ├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
      │21│雇主未置備│第30條第 5項│處 9萬元以上45萬元以│違反者，除依違規次數│
      │ │勞工出勤紀│、第79條第 2│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
      │ │錄，並保存│項及第80條之│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
      │ │5 年者。 │1第1項。  │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
      │ │     │      │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
      │ │     │      │，應按次處罰。   │善者，應按次處罰： │
      │ │     │      │          │1.第1次：9萬元至27萬│
      │ │     │      │          │ 元。       │
      │ │     │      │          │2.第2次：15萬元至35 │
      │ │     │      │          │ 萬元。      │
      │ │     │      │          │……        │
      ├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
      │25│雇主使勞工│第32條第 2項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
      │ │延長工作時│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
      │ │間連同正常│項第1款及第8│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
      │ │工作時間，│0條之1第 1項│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
      │ │1 日超過12│。     │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
      │ │小時，1 個│      │，應按次處罰。   │善者，應按次處罰： │
      │ │月超過46小│      │          │1.第1次：2萬元至15萬│
      │ │時者。  │      │          │ 元。       │
      │ │     │      │          │2.第2次：5萬元至20萬│
      │ │     │      │          │ 元。       │
      │ │     │      │          │……        │
      └─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
      臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
      項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
      理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
      任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
      附表（節錄）
      ┌──┬──────┬────────────────────────┐
      │項次│法規名稱  │委任事項                    │
      ├──┼──────┼────────────────────────┤
      │16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」             │
      └──┴──────┴────────────────────────┘
    二、本件訴願理由略以：PGY 既屬醫師，則排除勞動基準法之適用。另衛生福利部（下稱衛
      福部）公告之住院醫師定義包含 PGY，有衛福部會議紀錄及原處分機關核定之訴願人契
      約書範本可參。縱認 PGY因尚未取得醫生證照，非屬勞動基準法所排除之醫師，惟衛福
      部多次宣達 PGY尚未納入勞動基準法，擬於109年納入，PGY顯未有勞動基準法之適用。
      退步而言，訴願人縱有原處分機關所指之情事，惟訴願人採取與衛福部相同之見解，不
      具有故意或過失。請撤銷原處分。
    三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未完全給付勞工延長工作時間工資、未置備勞工
      出勤紀錄及使勞工延長工作時間連同正常工作時間日超過12小時等情，有原處分機關10
      5年9月2日、14日及10月3日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、檢查結果一
      覽表、訴願人班表、105年8月薪津清冊、住院醫師（代訓醫師）值班費請領清冊等影本
      附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張PGY既屬醫師，則排除勞動基準法之適用；縱認PGY因尚未取得醫生證照，
      非屬勞動基準法所排除之醫師，惟衛福部多次宣達 PGY尚未納入勞動基準法，擬於 109
      年納入， PGY顯未有勞動基準法之適用；另訴願人縱有原處分機關所指之情事，惟訴願
      人採取與衛福部相同之見解，不具有故意或過失云云。按雇主延長勞工工作時間在 2小
      時以內者，其延長工作時間之工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工
      作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；雇主應置備勞工出勤
      紀錄，並保存 5年；雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時
      ，延長之工作時間，1個月不得超過46小時；勞動基準法行為時第24條、第30條第5項及
      第32條第 2項分別定有明文。事業單位如為適用勞動基準法之行業，即有遵守上開規定
      之義務，若有違反勞動基準法行為時第24條及第32條第2項者，各處2萬元以上30萬元以
      下罰鍰；若有違反勞動基準法第30條第5項者，處9萬元以上45萬元以下罰鍰，且均公布
      其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名。次按醫師法第 1條規定，中華民國人民經醫
      師考試及格並領有醫師證書者，得充醫師；復據前勞委會86年9月1日台勞動一字第0372
      87號及87年12月31日台勞動一字第059606號公告，醫療保健服務業之醫師不適用勞動基
      準法；是經醫師考試及格並領有醫師證書之醫師，始不適用勞動基準法， PGY為尚未取
      得醫師證照之不分科住院醫師，自有勞動基準法之適用。爰本件：
     （一）有關違反勞動基準法行為時第24條規定部分：
        依卷附原處分機關 105年9月2日訪談訴願人之副教授○○○所製作之會談紀錄影本
        記載略以：「 ......1.請問你們目前PGY的制度是？目前總共有幾位呢？答：目前
        有 123位，7月底國考還未領照的PGY大既有60位左右。我們依衛福部的上課時數要
        求，一個月的值班時數是168~192小時。2.請問值班費1,000元指的是加班費嗎？還
        是？答：我們的PGY都是正式員工，只是他們可能還沒有拿到執照，所以每位PGY都
        是領月薪的，而這值班費 1,000元，是當天有輪到值班的人才能拿到的補助。3.請
        問他們的值班時間是？答：......二、5A、5B外科病房（1）18：00~8：00（2） 8
        ：00~隔天8：00，但輪此班後，隔天只需輪 4小時的班。......」另查訴願人未置
        備○君之出勤紀錄，依○君班表，其於 105年8月3日、6日、9日、13日、15日、17
        日、22日、25日及29日皆排定上午8：00至翌日上午8：00之班別，每日工作時數為
        22小時（已扣除休息時間2小時），共計延長工時126小時，訴願人應給付延長工時
        工資37,393元【（43,992÷30÷8）×（4/3× 18+5/3×108）=37,393 】，惟訴願
        人僅給付8,700元，尚不足28,693元，已違反勞動基準法行為時第24條規定。
     （二）有關違反勞動基準法第30條第5項規定部分：
        依卷附原處分機關105年10月3日訪談訴願人之管理師○○○所製作之會談紀錄影本
        記載略以：「 ......1.請問你們的PGY人員有出勤紀錄嗎？答：我們的醫生沒有出
        勤紀錄，但有進出紀錄及排班表......。」是訴願人未置備所僱勞工○君、○君之
        出勤紀錄，違反勞動基準法第 30條第5項規定。
     （三）有關違反勞動基準法第32條第2項規定部分：
        上開原處分機關105年10月3日訪談訴願人之管理師○○○所製作之會談紀錄影本記
        載略以：「 ......2.請問○○○於8月時皆是安排24小時班，有每日工時超過12小
        時及每月延長工時超過46小時，這是？答：我們是依衛服（福）部的規定安排學習
        時數的，只是此制度與現行勞基法不符。......」查○君於8月3日、6日、9日、13
        日、15日、17日、 22日、25日及29日之出勤時間均為 08：00至翌日08：00，扣除
        休息時間早晚各1小時後，1日正常工作時間連同延長工作時間共計22小時，已逾法
        定1日12小時上限，顯已違反勞動基準法第32條第2項規定。
      據上，本件訴願人違反勞動基準法行為時第24條、第30條第5項及第32條第2項規定，洵
      堪認定。訴願人雖提出衛福部之見解，惟 PGY是否適用勞動基準法，仍應以主管機關勞
      動部之認定為準。又 PGY為尚未取得醫師證照之不分科住院醫師，有勞動基準法之適用
      ，已如前述。訴願人提出衛福部會議紀錄及新聞內容，尚難執為對其有利之依據。訴願
      主張，不足採據。從而，訴願人係第3次違反勞動基準法行為時第24條規定、第2次違反
      同法第30條第5項規定、第2次違反同法第32條第 2項規定，原處分機關依前揭法律及裁
      罰基準分別處 30萬元、15萬元及5萬元罰鍰，合計處50萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
      負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 陳 愛 娥
                                    委員 盛 子 龍
                                    委員 劉 昌 坪
    中華民國     106      年     3     月     28     日
                                    市長 柯文哲請假
                                   副市長 陳景峻代行
                                 法務局局長 袁秀慧決行
    如對本決定訴願駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法
    院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）
快速回到頁首按鈕