臺北市政府 106.04.18. 府訴一字第10600065300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.04.18. 府訴一字第10600065300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 1月12日北市勞動字第105428379
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、查改制前行政院勞工委員會民國（下同）87年 7月27日（87）台勞動二字第032743號函
核定，保全業之保全人員為勞動基準法第84條之 1之工作者。訴願人經營保全業，其依
勞動基準法第84條之 1規定，與所屬勞工○○○（下稱○君）安管員（即保全人員）以
書面約定「......四、工作時間：（一）正常工作時間：1.採日夜班值勤輪休方式....
..。2.各現場之輪值、輪休，由各現場配合實際需要依下列方式機動調配，國定假日未
休部分，以加班費核算......。」「......五、休假：（一）乙方為配合甲方公務需要
，同意於其他規定應放假之日出勤。（二）乙方同意甲方以排班方式將其他應放假日排
訂於輪值表中。......」並經本府依「臺北市政府核備勞動基準法第八十四條之一約定
書審查基準」審查，以97年6月16日府勞二字第09733223800號函准予核備約定書第 1條
至第6條。
二、嗣原處分機關於105年11月14日派員實施勞動檢查，查得○君於105年 9月28日（孔子誕
辰紀念日）有出勤紀錄，是訴願人未給予員工於應放假之紀念日休假，亦未加倍發給工
資或補休，違反勞動基準法行為時第37條規定。原處分機關爰以 105年11月18日北市勞
動檢字第 10542732401號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善，並記載如
有異議應於通知書送達之次日起10日內，提出書面敘明理由。嗣訴願人以 105年11月25
日書面陳述略以，勞動契約已報經主管機關核備，該契約約定，以排班方式將其他應放
假日排定於輪值表。經原處分機關以 105年12月5日北市勞動檢字第10542856100號函復
略以，訴願人雖表示將國定假日調移至其他工作日放假，惟無法指出調移至哪一日放假
。其間，原處分機關並以 105年12月1日北市勞動字第10542837910號函通知訴願人陳述
意見，經訴願人以 105年12月6日陳述書重申105年11月25日陳述書內容。原處分機關仍
審認訴願人違反勞動基準法行為時第37條規定，爰依同法行為時第79條第1項第1款、第
80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第
3點規定，以106年1月12日北市勞動字第10542837900號裁處書，處訴願人新臺幣（下同
） 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年1月13日送達，訴願
人不服，於106年1月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第37條規定：「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，
均應休假。」行為時第39條規定：「第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及
第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者
，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。
」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上
三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之
1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」第 84條之1規
定：「經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例
假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第
三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。一、監督、管理人員或責任制專業人
員。二、監視性或間歇性之工作。三、其他性質特殊之工作。前項約定應以書面為之，
並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。」
勞動基準法施行細則第 1條規定：「本細則依勞動基準法（以下簡稱本法）第八十五條
規定訂定之。」行為時第23條第1項第4款規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日
如左：......四、孔子誕辰紀念日（九月二十八日）。」第50條之 1規定：「本法第八
十四條之一第一項第一款、第二款所稱監督、管理人員、責任制專業人員、監視性或間
歇性工作，依左列規定：一、監督、管理人員：係指受雇主僱用，負責事業之經營及管
理工作，並對一般勞工之受僱、解僱或勞動條件具有決定權力之主管級人員。二、責任
制專業人員：係指以專門知識或技術完成一定任務並負責其成敗之工作者。三、監視性
工作：係指於一定場所以監視為主之工作。四、間歇性工作：係指工作本身以間歇性之
方式進行者。」第 50條之2規定：「雇主依本法第八十四條之一規定將其與勞工之書面
約定報請當地主管機關核備時，其內容應包括職稱、工作項目、工作權責或工作性質、
工作時間、例假、休假、女性夜間工作等有關事項。」
行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）87年 2月16日（87）
台勞動二字第005056號函釋：「依勞動基準法第三十七條暨同法施行細則第二十三條所
定之應放假之日，雖均應休假，惟該休假日得經勞資雙方協商同意與其他工作日對調。
調移後之原休假日（紀念節日之當日）已成為工作日，勞工於該日出勤工作，不生
加倍發給工資問題。惟事業單位另有優於法令之規定者，可從其規定。」
87年 7月27日（87）台勞動二字第032743號函釋：「主旨：核定保全業之保全人員....
..為勞動基準法第八十四條之一之工作者。依據：勞動基準法第八十四條之一。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..依勞動基準法第37條及其施行細則第 23 條規定之應放假日（俗稱之國定假日......
），均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍
發給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞
工勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將
國定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國
定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施
休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬
適法。......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │33 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，雇│
│ │主未給予休假者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│（行為時）第37條、(行為時)第79條第1項第1款及第80條之 1│
│基準法） │第1項。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：保全業具有24小時輪值、全年無休之特性，訴願人與○君約定全年
放假 120日（亦即月休10天），高於行為時勞動基準法之法定例假（52日）及休假日（
19日）之總和71日，且符合前勞委會87年 2月16日（87）台勞動二字第005056號函釋所
稱經勞資雙方協商同意休假日與其他工作日對調，故調移後之原休假日已成為工作日，
勞工於該日出勤工作，不生加倍發給工資問題，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，發現訴願人未依規定
給予勞工○君於105年9月28日休假，亦未加倍發給工資或補休，違反勞動基準法行為時
第37條規定；有原處分機關 105年11月14日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知
書、訴願人勞工○君105年9月份現場人員實際執勤時數表、○君105年6月至105年9月個
人薪資明細表等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其與○君約定全年放假 120日（亦即月休10天），高於行為時勞動基準法
之法定例假（52日）及休假日（19日）之總和71日，且雙方同意休假日與其他工作日對
調，勞工於調移後之原休假日出勤，不生加倍發給工資云云。按紀念日、勞動節及其他
中央主管機關指定應放假之日，均應休假； 9月28日孔子誕辰紀念日，為行為時中央主
管機關規定應放假之日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反
者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
；勞動基準法行為時第37條、行為時第39條、行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1
項及勞動基準法施行細則行為時第23條第1項第4款定有明文。又勞資雙方雖得協商約定
將國定假日調移至其他工作日實施，仍應明確指明前開所調移國定假日之休假日期，調
移後之國定假日當日成為正常工作日，被調移實施休假之原工作日即應使勞工休假，且
雇主不得減損勞工應有之國定休假日數；亦有勞動部104年4月23日勞動條1字第1040130
697號函釋意旨可資參照。本件查：
（一）依原處分機關於 105年11月14日訪談訴願人副理○○○之會談紀錄略以：「......
問：貴公司國定假日如何放假？答：依約定書中記載可以排班方式將其他應放假日
排訂於輪值表中，其中已包含國定假日。問：以勞工○○○105年9月份出勤為例，
該員105年9月28日之國定假日如何休假？答：該員因與本公司簽定（訂）保全人員
勞動契約書中已載明以排班方式將其他應放假日排訂於輪值表中，故國定假日已調
移至其他工作日放假。問：承上，可否具體指出該員105年9月28日之國定假日調移
至哪一天放假？答：否，因本公司輪值表僅有該員應休假天數，並未特定國定假日
調移至哪一天放假......。」
（二）又依卷附勞工○君105年9月份現場人員實際執勤時數表所載，其於105年9月28日有
出勤紀錄；另稽其105年6月至105年9月個人薪資明細表顯示，其月薪資總額連續 4
個月均相同，105年9月份訴願人並無加倍發給工資之記載。
是訴願人使勞工○君於105年9月28日（孔子誕辰紀念日）應放假之日出勤，未加倍發給
工資或補休，有違反勞動基準法行為時第37條規定之事實，洵堪認定。原處分機關依同
法行為時第79條第 1項第1款、第80條之1第1項等規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名，並無違誤。
五、至於訴願人主張其與○君約定全年放假日之總數，高於行為時法定例假及休假日之總和
，且雙方同意休假日與其他工作日對調，○君於調移後之原休假日出勤，不生加倍發給
工資一節。按勞資雙方雖得協商約定將國定假日調移至其他工作日實施，仍應明確指明
前開所調移國定假日之休假日期，有勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函
釋意旨可參。查本件○君於105年9月28日（孔子誕辰紀念日）應放假之日出勤，訴願人
雖主張已調移○君該紀念日之休假日期，惟無法證明已經○君同意調移至哪一天休假。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額
2 萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 4 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能