臺北市政府 106.06.12. 府訴二字第10600090000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.06.12. 府訴二字第10600090000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國106年3月1日裁處字第001
7007號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
臺北市政府警察局中山分局（下稱中山分局）以民國（下同）106年2月15日北市警中分交字
第10630515300號函檢送車牌號碼xxxx-xx小客車（下稱系爭車輛）違規停放之檢舉資料，移
請原處分機關處理。案經原處分機關審認訴願人於106年 2月5日將系爭車輛違規停放於本市
○○公園內，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第
17條規定，以106年 3月1日裁處字第0017007號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰
，並以106年3月6日北市工水管字第10630307300號函檢送裁處書等予訴願人。該裁處書於10
6年3月8日送達，訴願人不服，於106年 3月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書之訴願請求欄載明請求撤銷原處分機關106年3月 6日北市工水管
字第 10630307300號函，惟該函僅係檢送裁處書等予訴願人；復依訴願書所載事實與理
由載明撤銷罰鍰，揆其真意，訴願人應係不服原處分機關106年3月1日裁處字第0017007
號裁處書，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及
第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間），於河濱公園除劃有停車格
之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治
條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰
。......（二）處小型車輛新臺幣1,200元罰鍰......。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │……公園管理之必要而公告│
│ │ │禁止或限制之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元上6,0│罰鍰新臺幣1,200元以6,000│
│：元） │00元以下。 │元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為……公園管理之│
│準 │ │ │必要而公告禁止或限制之事│
│ │ │ │項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
三、本件訴願理由略以：系爭車輛停放處周遭並無劃設紅線禁停標線及公告，亦未擋到自行
車道，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有中山分局建國派出所
106年2月5日處理「民眾檢舉」執行照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛停放處周遭並無劃設紅線禁停標線及公告，亦未擋到自行車道云
云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以
規範，並以98年3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市河濱公園車輛停放禁止
及限制事項，明定平時於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁止停放車輛，違規停放
者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件依原處分機關答辯書答辯理由及所附
採證照片等影本顯示，系爭車輛係停放於○○公園高速公路橋下堤防旁，且原處分機關
已於該公園園區設有告示（牌），載明河濱公園禁止事項及罰則等規定，提醒在河川區
域停車民眾相關注意事項。則訴願人於進入公園之時，即應注意入園所應遵守之規定；
惟訴願人違規將系爭車輛停放於該公園高速公路橋下堤防旁，並經原處分機關審認其停
放地點屬於該公園園區範圍內，其違規事證明確，洵堪認定；訴願人尚難以系爭車輛停
放處週遭並無劃設紅線禁停標線及公告，亦未擋到自行車道為由，冀邀免責。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
中華民國 106 年 6 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能