臺北市政府 106.06.12. 府訴二字第10600091300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.06.12. 府訴二字第10600091300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 2月15日北市勞動字第106302084
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營保全業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工在本市提供勞務。原處分機關於民
國（下同）105年12月16日及106年1月6日實施勞動檢查，查認訴願人與所僱勞工○○○（10
5年11月9日到職，同年月29日離職；下稱○員）約定每月15日以轉帳方式給付上月工資，離
職人員於次月25日下午 4時後至總公司或各營業所領取支票（或現金），遇星期例假日或國
定假日則順延至全國金融機構營業日。惟○員於105年11月29日離職後，訴願人遲至105年12
月28日及31日始給付工資，違反勞動基準法行為時第23條第1項規定，乃以106年 1月11日北
市勞動檢字第 10546674301號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善，並得於通
知書送達之次日起10日內以書面敘明理由向原處分機關提出異議。原處分機關另以106年1月
19日北市勞動字第10630208410號函通知訴願人陳述意見，經訴願人於106年2月3日向原處分
機關提出陳述意見書；嗣原處分機關審認訴願人第1次違反勞動基準法行為時第23條第1項規
定，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法
事件統一裁罰基準等規定，以106年 2月15日北市勞動字第10630208400號裁處書處訴願人新
臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年 2月17日送達
，訴願人不服，於106年 3月17日經由原處分機關向本府提起訴願，4月18日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，
每月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十
二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰
鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第24條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：勞工○員105年11月9日到職，同年月30日離職，依約應於10
5年12月25日至訴願人處領薪，因是日為星期日以105年12月26日代之，訴願人並於是日
上午以Line通知於當日下午4時至訴願人處領薪；惟○員並未前去領取105年11月薪資，
且訴願人未繳交銀行帳戶存摺影本，無法匯款給○員，直至 105年12月28日○員以Line
通知用匯款方式給付，訴願人當日依○員所示帳號匯款，並於31日補匯 2,238元之其他
非工資之費用；訴願人完全依約給付，並無違反勞動基準法行為時第23條第 1項規定。
三、查訴願人如事實欄所述未依約定定期給付○員工資之事實，有原處分機關 105年12月16
日及106年1月6日勞動檢查結果通知書、106年1月6日勞動條件檢查會談紀錄、檢查結果
一覽表及 105年12月28日訴願人之匯款單等影本附卷可憑；是原處分機關予以處分，自
屬有據。
四、至訴願人主張○員105年12月26日並未前去訴願人處領取105年11月薪資，且未繳交銀行
帳戶存摺影本，無法匯款給○員，直至 105年12月28日○員以Line通知用匯款方式給付
，訴願人當日依○員所示帳號匯款，其完全依約給付○員工資，並無違反勞動基準法行
為時第23條第1項規定ㄧ節。經查：
（一）本案訴辯雙方之爭執，首須釐清之事實者為○員於其任職期間是否業已提供相關薪
資給付帳號予訴願人，使訴願人得據以辦理○員薪資給付事宜？查卷附原處分機關
106年1月 6日勞動條件檢查會談紀錄影本載以：「......事業單位名稱○○股份有
限公司......會談人姓名：○○○ 職稱：副理......問：約定發薪日為幾號？答
：一般人員為當月15日發放上個月的薪資，離職人員為當月25日發放上個月的薪資
；而勞工○○○105年11月份於105年12月31日才發薪是因為公司規定新人第一個月
是採領現金，有於 105年12月26日告知請下午16：00來領......但對方不理會，後
來才採取匯款方式給付，而關於該名勞工匯款帳號也不是到職時就給，大概拖了 1
個禮拜後才給......。」並經會談人○君簽名確認；查○員係105年11月9日到職，
同年月29日離職，依上開勞動條件檢查會談紀錄影本記載「......而關於該名勞工
匯款帳號也不是到職時就給，大概拖了 1個禮拜後才給......。」等語，應認○員
於其任職期間業已提供相關薪資給付帳號予訴願人。
（二）復查勞動基準法行為時第23條第 1項明文課予雇主應定期發給工資之公法上義務；
又工資係勞工賴以維生之依據，領取工資之方式自不限於親往領取，雇主仍可以轉
帳、匯款、郵寄匯票或提存等方式給付工資。本件訴願人縱與○員約定離職人員於
次月25日下午 4時後至總公司或各營業所領取支票（或現金），遇星期例假日或國
定假日則順延至全國金融機構營業日，惟訴願人亦與其員工約定每月15日以轉帳方
式給付上月工資。是○員105年11月之薪資縱未於105年12月26日親至公司領取，訴
願人仍可依原約定給付方式，透過轉帳給付○員105年11月份薪資；然訴願人遲至1
05年12月28日始依○員指示之帳號以匯款方式給付○員，難謂無違反勞動基準法行
為時第23條第1項規定。從而，原處分機關依同法行為時第79條第1項第 1款及第80
條之1第 1項規定，處訴願人法定罰鍰最低額2萬元整，並公布訴願人名稱及負責人
姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
中華民國 106 年 6 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能