臺北市政府 106.06.07. 府訴一字第10600091100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.06.07. 府訴一字第10600091100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 2月20日北市勞動字第105464954
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營攝影業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）105 年12月16
日派員實施勞動檢查，發現訴願人勞工○○○（下稱○君）於105年8月8日至23日間，連續1
6日皆有出勤之紀錄，訴願人未予勞工每7日中至少 1日之休息作為例假，違反勞動基準法行
為時第36條規定，乃以105年12月27日北市勞動檢字第10538921501號函檢附勞動檢查結果通
知書予訴願人，命即日改善。原處分機關復以106年 1月11日北市勞動字第10546495410號函
通知訴願人陳述意見，經訴願人於106年1月13日以書面向原處分機關陳述意見略以，對某些
規定沒有明確了解，會馬上改善。原處分機關審認訴願人係第2次違反勞動基準法行為時第3
6條規定（第1次裁處為103年 7月17日府勞動字第10333791300號），違法情事明確，乃依勞
動基準法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準第3點、第4點等規定，以106年 2月20日北市勞動字第10546495400號裁處書，
處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於106
年3月20日經由原處分機關向本府提起訴願，4月27日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」行為時第
79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以
下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定
：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│32│雇主未使勞│(行為時)第36│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │工每 7日中│條、(行為時)│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │有 1日之休│第79條第 1項│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │息，作為例│第 1款及第80│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │假者。 │條之1第1項。│其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │…… │
│ │ │ │ │2.第2次：5萬元至20萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
第 4點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人對於勞工休假部分均由勞工自行安排，並未干預休假安排，
○君因私人因素想安排調動休假日，訴願人不想扣該員工事假薪資，故讓勞工有彈性調
假空間，與勞工達成協議，可將假期改至之後補休；另因不了解規定未讓勞工彈性安排
連休，一定要7天休息1日，訴願人會改善。
三、查原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，發現訴願人使勞工○君連續出勤16日，
未依規定每7日至少給予1日之休息作為例假，有原處分機關 105年12月16日勞動條件檢
查會談紀錄、談話紀錄、105年12月27日函送之勞動檢查結果通知書及○君105年 8月出
勤紀錄表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張對於勞工休假部分均由勞工自行安排，故與勞工達成協議，可將假期改至
之後補休云云。按勞工每7日中至少應有 1日之休息，作為例假；違反者，處2萬元以上
30萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法行
為時第36條、行為時第79條第1項第1款及第80條之1第1項所明定。查依卷附○君105年8
月份出勤紀錄表記載，○君8月 8日至23日連續出勤16日，訴願人有未給予○君每7日至
少休息 1日，違反勞動基準法行為時第36條規定之事實，洵堪認定。原處分機關審認訴
願人前亦因相同違規事由，經由本府103年 7月17日府勞動字第10333791300號裁處書裁
處在案，本次為第 2次違反而據以處罰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 5萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
中華民國 106 年 6 月 7 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能