臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 106.06.09. 府訴三字第10600094200號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國106年 2月17日北市勞職字第105428772
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人非法容留許可失效之越南籍○○○（護照號碼： Bxxxxxxx，下稱○君）於其在本市大
同區○○街○○號經營之「○○○」從事收碗、擦拭桌子及送餐等工作，經臺北市勞動力重
建運用處（下稱重建處）會同內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱專勤隊）派員
於民國（下同） 105年11月24日當場查獲，經重建處及專勤隊分別詢問○君及訴願人並製作
談話紀錄及調查筆錄後，重建處以105年12月15日北市勞運檢字第10538027900號函移由原處
分機關處理。嗣原處分機關以106年1月13日北市勞職字第 10542877210號函通知訴願人陳述
意見，惟訴願人未回應。嗣原處分機關審認訴願人非法容留許可失效之外國人從事工作，第
1次違反就業服務法第44條規定，乃依同法第63條第1項規定，以106年2月17日北市勞職字第
10542877200號裁處書，處訴願人法定最低額新臺幣（下同）15萬元罰鍰。該裁處書於106年
2月22日送達，訴願人不服，於106年 3月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第44條規定：「任何人不得非法容留外國人
從事工作。」第63條第 1項規定：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定
者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒
刑、拘役或科或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。」第75條規定：「本法所定罰鍰，
由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）91年 9月11日勞職外字第0910
205655號令釋：「查『就業服務法』 （以下簡稱本法） 第四十四條規定：『任何人不
得非法容留外國人從事工作。』係指『自然人或法人』與外國人間雖無聘僱關係，但有
未依本法及相關法令規定申請許可，即容許外國人停留於某處所為其從事勞務提供或工
作事實之行為而言。若二者間具聘僱關係，則為本法第五十七條第一款之『聘僱未經許
可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。』所規範。......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │34 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │非法容留外國人從事工作者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第44條及第63條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：原處分機關稽查當日碰巧○君來店用餐，把餐點自行拿回餐桌之際
，被當場要求出示身分證件，訴願人才知道○君係非法居留；○君與訴願人的確沒有僱
傭關係，只是主客關係；維持小店生意已屬不易，如何還要盤查客人身分；○君於該店
用餐就說為該店所僱用，不免有欠公平。請撤銷原處分。
三、訴願人非法容留外國人於其經營之「○○○」工作之事實，有重建處 105年11月24日外
籍勞工業務檢查表、詢問○君之談話紀錄、專勤隊 105年11月25日詢問訴願人之調查筆
錄及內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）- 明細內容等影本附卷可稽。是原處分
機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其與○君沒有僱傭關係，只是主客關係；維持小店生意已屬不易，如何還
要盤查客人身分；○君於該店用餐就說為該店所僱用，不免有欠公平云云。按任何人不
得非法容留外國人從事工作；違者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰﹔為就業服務法第44
條及第63條第 1項所明定。又所稱非法容留外國人從事工作，係指自然人或法人與外國
人間雖無聘僱關係，但有未依就業服務法及相關法令規定申請許可，即容許外國人停留
於某處所為其從事勞務提供或工作事實之行為而言；亦有前勞委會 91年9月11日勞職外
字第0910205655號令釋意旨可資參照。查卷附內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞
）-明細內容影本所示，○君之工作許可逾期1,103天，且據重建處 105年11月24日詢問
○君之談話紀錄及專勤隊 105年11月25日詢問訴願人之調查筆錄影本：
（一）重建處 105年11月24日詢問○君之談話紀錄影本載以：「......問：妳於何時入境
？來臺工作是（事）由為何？答：我於2011年 6月27日來臺。我是以廠工的名義申
請來臺，在彰化工作......問：本處於 105年11月24下午12時許......至本市○○
街○○號 1樓（店名：○○○）查察，現場發現妳在該店外場餐廚區身穿雨鞋（或
工作鞋）。請問妳在做什麼？......答：我來找老闆娘講話......因為最近一直下
雨，所以我才穿雨鞋的......問：老闆娘說有時候妳看到店裡忙的時候，會幫忙店
裡面的工作，是否屬實？答：是，之前偶而看到店裡面在忙的時候，我會幫忙收碗
......問：請問妳去店裡的頻率為何？答：一個月大概2至3次......問：請問是否
老闆娘於店內忙碌時請妳幫忙店內事務？老闆娘是否有阻止妳幫忙？答：......都
是我看到店裡忙碌，所以就幫忙一下老闆娘，我只有幫她收碗而已。她有說不用，
但沒有阻止我幫忙......。」談話紀錄並經○君簽名在案。
（二）專勤隊 105年11月25日詢問訴願人之調查筆錄影本載以：「......問：『○○○，
下稱該店』負責人為何人？......答：我是負責人......問：○女於妳何時認識？
經何人介紹認識？是否有無提供證件給妳查驗？從何時至該店聊天幫忙？答：大約
二個月前認識的。她之前常來吃東西認識的......聊天幫忙只有這幾次，沒有超過
2至3次幫忙我。問：○女幫妳於該店2至3次，從幾月幾日幫忙？答：從本年10月中
旬開始有來我店裡幫我工作，迄今偶而有來店幫忙我2至3次。問：○女於該店幫忙
妳做何事情？何時會至該店幫忙妳？答：幫忙我收碗、擦拭桌子及送餐點給客人。
大約在中午12點到13點之間店裡會比較忙，會來幫忙我工作......。」調查筆錄並
經訴願人簽名在案。
據上，訴願人自承○君在其營業場所幫忙收碗、擦拭桌子及送餐點等工作，又經重建處
與專勤隊當場查獲○君於該營業場所幫忙烹煮工作。是訴願人非法容留許可失效之外籍
勞工○君工作之違規事實，洵堪認定，自應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關處訴願人法定最低額15萬元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
中華民國 106 年 6 月 9 日
市長 柯文哲
法務局局長 袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕