臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 106.07.06. 府訴一字第10600110500號訴願決定書 訴  願  人 ○○股份有限公司
    代  表  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
    訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年11月10日北市勞動字第105429382
    00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    一、訴願人經營電視傳播業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關所屬臺北市勞動檢查處
      （下稱勞檢處）於民國（下同）105年7月28日派員前往實施勞動檢查，查得勞工○○○
      （下稱○君）於105年4月7日及13日之出勤時間為 7時至22時，扣除中午及晚上各休息1
      小時，其正常工作時間連同延長工作時間已達 13小時，違反勞動基準法第32條第2項規
      定。勞檢處爰以105年8月8日北市勞檢條字第10531644401號函檢送勞動檢查結果通知書
      予訴願人，並另以同日期北市勞檢條字第 10531644400號函將本案移請原處分機關處理
      。
    二、嗣原處分機關另以105年9月8日北市勞動字第10538502710號函通知訴願人陳述意見，經
      訴願人以105年9月20日書面陳述意見略以，○君係訴願人外站員工，工作內容具相當機
      動性及自主性，其可自行調配工作與休息時間，簽到表僅記錄○君上、下班時點，與該
      員實際工時無必然關聯等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第32條第 2項規
      定，且係第 7次違規，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政
      府處理違反勞動基準法事件統 一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次25、第4點規定
      ，以105年11月10日北市勞動字第10542938200號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）30萬
      元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 105年11月14日送達，訴願人不
      服，於105年12月12日向本府提起訴願，106年1月23日、3月6日、4月14日補充訴願理由
      ，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按勞動基準法第4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為 直轄市政府......
      。」第32條第 2項規定：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得
      超過十二小時。延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時。」行為時第79條第 1項
      第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：
      一、違反 ......第三十二條......規定。」第80條之1第 1項規定：「違反本法經主管
      機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令
      其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
      臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
      勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一 裁罰基準（節錄）」
      ┌───────┬───────────────────────────┐
      │項次     │25                          │
      ├───────┼───────────────────────────┤
      │違規事件   │雇主使勞工延長工作時間連同正常工作時間，1 日超過12小時│
      │       │，1個月超過46小時者。                 │
      ├───────┼───────────────────────────┤
      │法條依據（勞動│第32條第2項、（行為時）第79條第1項第1款及第80條之1第 1│
      │基準法）   │項。                         │
      ├───────┼───────────────────────────┤
      │法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
      │新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
      │其他處罰   │處罰。                        │
      ├───────┼───────────────────────────┤
      │統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
      │（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
      │       │按次處罰：                      │
      │       │1.第1次：2萬元至15萬元。               │
      │       │2.第2次：5萬元至20萬元。               │
      │       │3.第3次：10萬元至30萬元。               │
      │       │4.第4次：15萬元至30萬元。               │
      │       │5.第5次以上： 30萬元。                │
      └───────┴───────────────────────────┘
      第 4點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
      年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
      臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
      項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
      理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
      任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
      附表（節錄）
      ┌──┬──────┬────────────────────────┐
      │項次│法規名稱  │委任事項                    │
      ├──┼──────┼────────────────────────┤
      │16 │勞動基準法 │……                      │
      │  │      │第78條至第81條「裁處」             │
      │  │      │……                      │
      └──┴──────┴────────────────────────┘
    二、本件訴願及補充理由略以：
     （一）○君所擔任職務為外站台人員，係從事監督、維持外站傳輸設備運作正常之工作，
        並於傳輸設備運作有異常狀況發生時，即可進行排除及反應。訴願人於該項工作安
        排由兩位員工以交互輪班方式進行工作。由1位員工值班進行工作，另1位值班員工
        就可休息無須工作。105年 4月7日及13日，訴願人分別與○○○、○○○交互輪班
        。
     （二）○君105年4月7日當日之出勤情形為 7：00上班，12：00至13：00休息1小時，18：
        00至20：00休息 2小時，22：00下班。實際出勤時數為12小時。
     （三）○君105年4月13日當日出勤情形為7：00上班，9：00至11： 00休息2小時，13：00
        至15：00休息2小時，18：00至19：00休息1小時，22：00下班。實際出勤時數為10
        小時。
     （四）原處分機關以○君於「105年4月份人員到班簽到表」中，簽填105年4月 7日及13日
        兩日之到班時間與下班時間相距達15小時，即逕認訴願人違反勞動基準法第32條第
        2 項，然該簽到表於訴願人接受勞檢時，已表明該份資料僅為初步資料，且該資料
        僅表明○君到達工作地點及離開工作地點之時點，並無法據此認定○君之實際工作
        時數。○君實際工作時數，應以經○君及其所屬單位主管所簽署並確認之「 105年
        4月份出勤紀錄表」為準。請撤銷原處分。
    三、查勞檢處實施勞動檢查並訪談訴願人行政管理部經理○○○（下稱○君）後發現，勞工
      ○君於105年4月7日及13日之出勤時間為7時至22時，扣除中午及晚上各休息 1小時，其
      正常工作時間連同延長工作時間已達13小時，違反勞動基準法第32條第2項1日正常工時
      連同延長工時不得逾12小時之規定，有原處分機關105年7月28日勞動條件檢查會談紀錄
      、○君105年4月份人員到班簽到表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    四、按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，1 日不得超過12小時，延長之工作時間
      ，1個月不得超過46小時；違反者，處2萬元以上30萬元以下罰鍰，及公布其事業單位或
      事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法第32條第2項、行為時第79條第1項第 1款及
      第80條之1第1項所明定。查本件：
     （一）勞檢處於105年7月28日訪談○君之會談紀錄略以：「......問：事業單位有無實施
        變形工時制度？答：無。問：有關本局抽查新聞部採訪中心、節目部戲劇中心、工
        程部副控室員工、外站人員正常工時為何？答：......外站人員每日正常工作時間
        均為 10小時，一日正常加延長不得超過12小時。問：外站人員以○○○為例，其5
        月值班紀錄5月4日、5日、13日、14日、19-20日、28、29日均為15小時班，請問狀
        況為何？是否均為工時？答：因外站人員每日24小時，係以做8小時，休8小時，再
        做8小時方式，2人輪替休息，故其值班時間均為工作時間，至少午、晚各休息 1小
        時，當日工時仍有13小時。......」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
     （二）另依卷附○君 105年4月之到班簽到表顯示，4月7日及13日到班時間均為上午7時，
        下班時間均為晚上 22時。扣除○君於會談紀錄所表示，外站人員午、晚各休息1小
        時，當日工時仍有13小時。是訴願人使勞工○君延長工作時間連同正常工作時間 1
        日超過12小時，其有違反勞動基準法第32條第 2項規定之事實，洵堪認定。
    五、至訴願人主張○君 105年4月7日、13日之出勤時數，應依「105年4月份出勤紀錄表」，
      不應以「105年4月份人員到班簽到表」為據云云。查上開出勤紀錄表與人員到班簽到表
      ，均經○君之單位主管及訴願人南部台台長簽章確認，且所載105年4月 7日、13日之上
      下班時間同為上午7時至晚上22時。惟該出勤紀錄表所載之休息時數，105年4月7日、13
      日分別為3小時、5小時，與○君於會談紀錄中所述外站人員午、晚各休息 1小時有所出
      入，且該份資料為訴願人受裁處後所出具之事證，尚不足採。復查訴願人另檢附與○君
      同一外站台工作之勞工○○○ 105年4月份出勤紀錄表所載，其105年4月7日出勤時間為
      18時至22時，總出勤時數應為4小時，惟出勤紀錄表登載休息時數為2小時，實際出勤時
      數為 3小時，兩者加總出勤時數與所登載之總時數不一致，是出勤紀錄表顯不足作為實
      際出勤情形之依據。訴願主張，不足採據。原處分機關於裁處書中雖載明訴願人為第 7
      次違反勞動基準法第32條第2項規定（第1次裁處為100年1月6日府勞動字第09943098600
      號函；第2次為100年7月18日府勞動字第10036525900號函；第 3次為102年1月22日府勞
      動字第10230018100號函、第4次為103年11月10日府勞動字第10335810700號函、第 5次
      為104年4月30日府勞動字第10431242200號函、第6次為104年11月6日府勞動字第104355
      66700號函），惟依裁罰基準第4點規定，因訴願人第1次違規已達5年以上而不應計入，
      是本案訴願人應屬第6次違反勞動基準勞動基準法第32條第2項規定，原處分機關所計算
      違規次數雖有違誤，惟訴願人違反勞動基準法第32條第 2項規定，應依同法行為時第79
      條第2項、第80條之1及裁罰基準第3點項次25、第4點等規定，處訴願人30萬元罰鍰並公
      布其名稱及負責人姓名之結果，並無二致。從而，依訴願法第 79條第2項：「原行政處
      分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由。」之規定，原處
      分仍應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項及第2項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
                                委員 張 慕 貞（代行）
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 范 文 清
                                委員 王 韻 茹
                                委員 王 曼 萍
                                委員 陳 愛 娥
                                委員 盛 子 龍
                                委員 劉 建 宏
    中華民國    106      年     7     月       6     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
    48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）
快速回到頁首按鈕