臺北市政府 106.07.21. 府訴一字第10600116700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.07.21. 府訴一字第10600116700號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年4月6日北市勞動字第10630333000
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）106年2月
7 日、16日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○○（下稱○君）、○○○（下稱
○君）、○○○、○○○、○○○等5人（下稱○君等5人）於105年11月至106年 1月間
之出勤紀錄，均僅記載上班時間，惟未記載下班時間；訴願人置備之勞工出勤紀錄，未
逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規定。（二）勞工○
君分別於105年11月10日至17日、23日至30日、12月14日至25日間出勤，各連續出勤8日
、8日、12日；勞工○君105年12月18日至29日出勤，連續出勤12日。訴願人未給予勞工
○君、○君每7日中有1日之休息作為例假，違反同法行為時第36條規定。
二、原處分機關爰以106年3月3日北市勞動檢字第10631136101號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以106年 3月13日北市勞動字第10630333010號
函通知訴願人陳述意見，經訴願人以106年3月24日書面陳述意見略以，業已改善勞工出
勤紀錄記載下班時間至分鐘為止，逾時工作亦已補發加班費等語。原處分機關仍審認訴
願人違反勞動基準法第30條第6項、行為時第36條規定，爰依同法行為時第79條第1項第
1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第3點規定，以106年4月 6日北市勞動字第10630333000號裁處書，各處訴願人新
臺幣（下同）2萬元罰鍰，共計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處
書於106年4月10日送達，訴願人不服，於106年4月27日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。......」行為時第36條規定：「勞工每
七日中至少應有一日之休息，作為例假。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各
款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條
......第六項......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────┬────────────┬─────────────┐
│項次 │22 │32 │
├───────┼────────────┼─────────────┤
│違規事件 │雇主置備之出勤紀錄，未逐│雇主未使勞工每7日中有1日之│
│ │日記載勞工出勤情形至分鐘│休息，作為例假者。 │
│ │為止者……。 │ │
├───────┼────────────┼─────────────┤
│法條依據 │第30條第6項、（行為時） │第38條、第79條第1項第1款…│
│（勞動基準法）│第79條第1項第1款及第80條│…。 │
│ │之1第1項。 │ │
├───────┼────────────┴─────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主│
│新臺幣：元）或│之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│其他處罰 │按次處罰。 │
├───────┼──────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事│
│（新臺幣：元）│業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者│
│ │，應按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴──────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：勞動檢查時，正逢訴願人餐廳年終尾牙忙季（105年11月至106年 1
月）。訴願人勞工因工作忙碌，忘記打下班時間紀錄，但訴願人仍有勞工出勤時間紀錄
相關清冊，並照實發給其等加班費，亦已補發連續出勤員工之加班所得。政府仍在研議
勞動基準法105年12月21日修法前之違規給予寬鬆期。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人勞工○君
等5人105年11月至106年1月之出勤紀錄，僅記載上班時間，惟未記載下班時間，訴願人
置備之勞工出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；使○君分別於105年11月1
0 日至17日、23日至30日、12月14日至25日間出勤，各連續出勤8日、8日、12日；使勞
工○君105年12月18日至29日出勤，連續出勤12日，未依法給予○君、○君每7日中至少
有1日之休息作為例假，違反勞動基準法第30條第6項及行為時第36條規定；有原處分機
關106年2月7日、16日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、訴願人提供之105
年11月至106年1月員工攷勤表等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其勞工忘記打下班時間紀錄，但訴願人有勞工出勤時間紀錄相關清冊，已
補發連續出勤員工加班費，勞動基準法 105年12月21日修法前之違規應給予寬鬆處理等
語。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；勞工每 7日中
至少應有1日之休息，作為例假；違反者，處2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法第30條第5項、第6項、行為時第36條
、行為時第79條第1項第1款及第80條之1第1項所明定。本件查：
（一）依原處分機關於106年2月16日訪談訴願人店經理○○○之會談紀錄略以：「......
問：請問本次抽查勞工如○○○、○○○、○○○等10員105年11月份至106年 1月
份出勤紀錄皆未有下班時間？答：因餐廳營運關係，有時太忙或忘記打下班卡....
..。問：請問依出勤紀錄所示......○○○於 105年12月14日至12月25日是否有連
續出勤情事？答：......依出勤紀錄所示，○○○確有連續出勤情事。」並經訴願
人店經理○○○簽名確認在案。
（二）又依卷附○君等5人105年11月至106年1月之出勤紀錄，均僅記載上班時間，惟未記
載下班時間，訴願人置備之勞工出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。
（三）另依○君105年11月至12月、○君105年12月之出勤紀錄，○君分別於 105年11月10
日至17日、23日至30日、12月14日至25日間，各連續出勤8日、8日、12日；○君於
105年12月18日至29日間，連續出勤12日。訴願人未給予勞工○君、○君每7日中有
1 日之休息作為例假。
是訴願人有違反勞動基準法第30條第 6項、行為時第36條規定之事實，洵堪認定。訴願
主張，不足採據。原處分機關依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項等規定
，各處訴願人2萬元罰鍰，共計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違
誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 7 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號；自106年8月1日起該院地
址改為臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能