臺北市政府 106.07.21. 府訴三字第10600119800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.07.21. 府訴三字第10600119800號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年3月9日北市勞動字第10630306800
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營其他建築設備安裝業，為適用勞動基準法之行業，派遣勞工於本市提供勞務，經
原處分機關於民國（下同）106年1月24日實施勞動檢查，發現訴願人使勞工○○○等人於10
5年9月28日國定假日出勤，未依規定加倍給付國定假日出勤工資，違反勞動基準法行為時第
39條規定，乃以106年2月6日北市勞動檢字第10546680101號函檢附勞動檢查結果通知書予訴
願人，命即日改善，並記載如有異議，應於通知書送達之次日起10日內提出書面並敘明理由
。原處分機關復以106年 2月15日北市勞動字第10630306810號函通知訴願人陳述意見，經訴
願人於106年3月 1日以書面向原處分機關陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違法情事明
確，乃依勞動基準法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準第3點等規定，以106年3月 9日北市勞動字第10630306801號函檢送
同日期北市勞動字第10630306800號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年3月13日送達，訴願人不服，於106年4月11日向本
府提起訴願，5月10日補具訴願理由，5月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」行為時第39條規定：「第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假
及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作
者，工資應加倍發給......。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至四十一
條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關
應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰。」
勞動基準法施行細則第23條規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日如左：......
四、孔子誕辰紀念日（九月二十八日）......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│35│雇主未給付│第39條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工例假日│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │、休假日及│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │特別休假日│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │之工資者；│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │及使勞工同│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │意於上述休│ │ │1.第1次：2萬至15萬元│
│ │假日工作，│ │ │ …… 。 │
│ │而未加倍發│ │ │ │
│ │給工資者。│ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
......。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：本案發生適逢中央修改勞動基準法，被減縮之國定假日包括本次訴
願爭議之孔子誕辰紀念日，而訴願人排班表業已於 8月間排定，訴願人與員工皆以為孔
子誕辰紀念日非國定假日。孰知，勞動基準法修訂未符期程，最後孔子誕辰紀念日仍為
國定假日，訴願人漏未察覺仍以 8月排班表計薪，雖有錯誤但非蓄意，經原處分機關提
醒，已依照勞資會議決議加給工資。請撤銷原處分。
三、查原處分機關於106年1月24日實施勞動檢查，發現訴願人未依規定給付○○○等人國定
假日出勤加倍工資，違反勞動基準法行為時第39條規定，有原處分機關106年1月24日勞
動條件檢查會談紀錄、辦理申訴案結果一覽表等影本附卷可稽。是原處分機關據以處分
，自屬有據。
四、至訴願人主張因適逢中央修法，其與勞工皆誤認孔子誕辰紀念日非屬國定假日，及事後
已依勞資會議決議加給工資云云。按勞動基準法之制定，乃係顧及勞資關係中，勞工處
於弱勢地位，是為平衡雙方之斡旋能力及保障勞工勞動條件之最低標準，以落實此項社
會政策性之立法，勞雇雙方均有遵守該法之義務。查本件經原處分機關於106年1月24日
實施勞動檢查，訪談訴願人總經理○○○作成會談紀錄載以：「......問：貴公司 105
年 9月份、10月份及11月份勞工各可休日數為何？答：公司的月排休日數變更為視當月
有幾個週六日及國定假日日數而定，故員工105年9月份可排休日數共9日（4個週六+4個
週日及9/15中秋節），故員工當月排休日數不足9日的部分，以 1日加給1,200元之工資
給付，因公司漏計9/28亦為國定假日，致使當月少給付員工 1日國定假日出勤工資....
..。」等語，並經訴願人總經理○○○簽名在案。又依卷附訴願人105年9月份出勤簽到
簿影本記載9月28日勞工○○○8時17分簽到17時40分簽退、○○○ 6時57分簽到15時簽
退。據上，訴願人確有使勞工105年9月28日國定假日上班，未依規定加倍發給出勤工資
，業據訴願人坦承不諱，則訴願人違反勞動基準法行為時第39條規定之事實，洵堪認定
。至訴願人主張適逢中央修法一節，業據原處分機關於訴願答辯書陳明，勞動部依立法
院退回該部104年12月9日發布之勞動基準法施行細則修正案，以105年6月21日勞動條 3
字第1050131239號令發布該修正之部分條文自105年6月21日起失效，亦即自105年6月21
日起國定假日恢復為19日，105年9月28日孔子誕辰紀念日、10月25日光復節等日應使勞
工休假。訴願人於8月份先行排定9月班表，未注意105年9月28日孔子誕辰紀念日已恢復
為國定假日，惟上開孔子誕辰紀念日是否為勞工休假日，為社會矚目議題，當時並經媒
體廣泛報導，訴願人尚難諉為不知，且行政罰法第 8條明定不得因不知法規而免除行政
處罰責任；又縱訴願人事後已依勞資會議決議，加給出勤工資，然不影響已成立之違規
事實，尚難以此主張免罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰
基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 7 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號；自106年8月1日起該院地
址改為臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能