臺北市政府 106.07.21. 府訴三字第10600121600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.07.21. 府訴三字第10600121600號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國106年 3月29日北市衛醫護字第10630807800
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日 ......。」第68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由
郵政機關送達。」第72條規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之
。......應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達。」第73條第 1項規定：「於
應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或
應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人為本市「○○診所」負責醫師，經原處分機關於民國（下同）105年8月11日受理
民眾檢舉，查得該診所於網站（網址：xxxxx）刊登：「......○○ ......現在預約並
完成線上支付即享有○○ 並送○○（數量有限及早預約）......此專案於 9月30日
截止......○○......」等詞句，並於廣告畫面設置「立即預約」登入鍵（下稱系爭廣
告）。嗣經原處分機關於105年 9月7日訪談訴願人受託人○○○，並作成調查紀錄後，
審認系爭廣告以不正當方法招攬醫療業務，違反醫療法第61條第 1項規定，爰依同法第
103條第1項第1款、第115條第 1項及臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基
準等規定，以106年3月29日北市衛醫護字第10630807800號裁處書，處訴願人新臺幣5萬
元罰鍰。訴願人不服，於106年5月5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開 106年3月29日北市衛醫護字第10630807800號裁處書，經原處分機關依前揭行政
程序法第68條第 1項及第72條規定，交由郵政機關按訴願人就業處所（臺北市松山區復
興北路 369號13樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於106年3月31日送達，有原處分機關
送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；且查該裁處書說明五、附註（三）已載明
訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，自應於上開裁處書送達之次日（
106年4月1日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題。
是本件訴願人提起訴願之期間末日原為106年4月30日（星期日），依行政程序法第48條
第4項規定，應以次日即106年5月1日（星期一）代之；惟訴願人遲至106年5月 5日始向
本府提起訴願，有蓋有本府法務局收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是其提起訴願已逾
30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法
之所許。又縱認 106年5月1日（星期一）勞動節為勞工放假日，依前開規定，亦應以次
日即10 6年5月2日（星期二）代之，則本件提起訴願仍已逾30日之法定不變期間。另本
件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第 80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 7 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能