臺北市政府 106.08.14. 府訴二字第10600128500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.08.14. 府訴二字第10600128500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國106年 4月27日北市都服字第10633396000
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人前向本府申請 103年度住宅租金補貼，經本府審查後以民國（下同）103年12月2
3日府都服字第10340048900號核定函（下稱103年12月23日核定函）核定訴願人為103年
度租金補貼合格戶（核定編號：1031B06233），受補貼期間為104年 1月至9月、11月至
12月止，按月核撥租金補貼新臺幣（下同） 5,000元（每期），合計已核撥12期（按：
11月撥款1萬元）。嗣訴願人向原處分機關申請104年度住宅租金補貼，經原處分機關審
查合格，並以 104年12月25日北市都服字第10441555300號核定函（下稱104年12月25日
核定函）通知訴願人為 104年度租金補貼核定戶（核定編號：1041B03599），受補貼期
間自105年1月至105年12月止，按月核撥租金補貼6,000元（每期），合計已核撥12期。
訴願人復於105年8月3日向原處分機關申請105年度住宅租金補貼，經原處分機關審查合
格，乃以 105年12月28日北市都服字第10541024200號核定函（下稱105年12月28日核定
函）通知訴願人為105年度租金補貼核定戶（核定編號：1051B04519），受補貼期間自1
06年 1月至106年12月止，按月核撥租金補貼6,000元（每期），合計已核撥3期。
三、其間，財政部臺北國稅局萬華稽徵所（下稱萬華稽徵所）以106年4月19日財北國稅萬華
綜所一字第1060702128號書函，檢送案外人○○○（下稱○君）之扶養親屬○○○與訴
願人之 103年11月30日終止房屋租賃契約書及○君 104年綜合所得稅更正申請書等資料
予原處分機關。案經原處分機關審認訴願人申請 103、104、105年度住宅租金補貼時檢
附之租賃契約書於 103年11月30日提前終止，訴願人申報資料有虛偽或不實情事，乃依
行為時自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第22條第1項第3款及第2項規定，以106年
4 月27日北市都服字第10633396000號函撤銷103年12月23日、104年12月25日及105年12
月28日核定函，並追繳訴願人自104年1月至106年3月止溢領之補貼款共15萬元（5, 000
元 x 12【期】+ 6,000元x 15【期】）。訴願人不服，於106年5月 4日向本府提起訴願
，5月15日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
四、嗣萬華稽徵所以106年7月11日財北國稅萬華綜所一字第1060703656號書函通知原處分機
關略以，○君 104年綜合所得稅更正申請書主張內容，經○君於106年6月19日申請撤銷
更正事項，該所乃准予○君之撤銷。本件經原處分機關重新審查後，審認訴願人申請住
宅租金補貼時檢附之租賃契約書為真，處分基礎事實有誤，乃以106年7月20日北市都服
字第 10636208600號函通知訴願人，撤銷原處分機關106年4月27日北市都服字第 10633
396000號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願
之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 8 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能