臺北市政府 106.08.14. 府訴二字第10600129300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.08.14. 府訴二字第10600129300號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國106年 4月19日北市都建字第10634175800號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市大安區○○○路○○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有71使字第xxxx號使
用執照，核准用途為「辦公室」，屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條所規定之G類辦公
、服務類第2組（G-2），惟經本府105年12月5日公共安全聯合稽查，系爭建築物現況供開設
「○○館」作為健身房使用，屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條所規定之D類休閒、文
教類第1組（D-1），與原核定使用類組不合。原處分機關以105年12月15日北市都建字第105
64627300號函通知訴願人於文到次日起 3個月內變更使用執照，惟訴願人未依限申請；原處
分機關爰認訴願人違反建築法第73條第2項規定，並依同法第91條第1項第 1款及本府處理違
反建築法事件統一裁罰基準規定，以106年 4月19日北市都建字第10634175800號裁處書處訴
願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內依原核准用途使用或補辦變更使
用執照。該裁處書於106年4月24日送達，訴願人不服，於106年5月18日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第2條第1項及第 2項規定：「建築物之使用類別、組別及
其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌─────┬──────────────┬──┬───────────┐
│ 類別 │ 類別定義 │組別│ 組別定義 │
├─┬───┼──────────────┼──┼───────────┤
│Ｄ│休閒、│供運動、休閒、參觀、閱覽、教│Ｄ-1│供低密度使用人口運動休│
│類│文教類│學之場所。　　　　 │ │閒之場所。 │
├─┼───┼──────────────┼──┼───────────┤
│Ｇ│辦公、│供商談、接洽、處理一般事務或│Ｇ-2│供商談、接洽、處理一般│
│類│服務類│一般門診、零售、日常服務之場│ │事務之場所。 │
│ │ │所。 │ │ │
└─┴───┴──────────────┴──┴───────────┘
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───┬───────────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼───────────────────────────────┤
│Ｄ-1 │1.保齡球館……保健館、健身房、健身服務場所（三溫暖除外）……。│
│ │…… │
├───┼───────────────────────────────┤
│Ｇ-2 │…… │
│ │2.政府機關（公務機關）、一般事務所、自由職業事務所、辦公室（廳│
│ │ ）……。 │
│ │…… │
└───┴───────────────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌──────────┬────────────────────────┐
│項次 │16 │
├──────────┼────────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├──────────┼────────────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第1款 │
├──────────┼────┬───────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣│分類│第1次 │
│：元）或其他處罰 ├─┬──┼───────────────────┤
│ │Ｄ│Ｄ1 │處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
│ │類│類 │ │
├──────────┼─┴──┴───────────────────┤
│裁罰對象 │一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人……。 │
└──────────┴────────────────────────┘
臺北市政府95年7月 5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人接獲原處分機關105年12月15日北市都建字第10564627300號
函即與周○○建築師詢問與評估，並委任該建築師事務所負責辦理變更使用執照，惟因
需區分所有權人同意及相關作業等因素，訴願人無法在短時間內立即將系爭建物予以回
復至合法使用狀態，日前又與周○○建築師終止委任關係，並試圖另尋其他專業建築師
續行辦理變更使用執照之事宜。訴願人顯無故意或過失，請求撤銷原處分。
三、查本案訴願人未申請變更使用執照，逕為他用途使用之事實，業如事實欄所述，且為訴
願人所不爭執；是本案訴願人違規事實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其接獲原處分機關105年12月15日北市都建字第10564627300號函即詢問、
評估並委任建築師事務所辦理變更使用執照，惟因需區分所有權人同意及相關作業等因
素，訴願人無法在短時間內立即將系爭建物回復至合法使用狀態，訴願人並無故意或過
失，請求撤銷原處分云云。按建築法第73條第 2項規定，建築物應依核定之使用類組使
用，有與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照，是訴願人如欲為他用途使用
，則應先依法辦妥變更使用執照。本案依105年12月5日臺北市建築管理工程處執行本府
公共安全聯合稽查動態項目檢查紀錄表記載：「受檢場所名稱商登名稱：○○館受
檢場所地址（需詳載）臺北市大安區○○○路○○段○○號○○樓之○○......檢查日
期 105年12月5日現況使用類組 D1健身房使用面積約1426.05㎡原核定用途及使用
類組 G2辦公室......」另原處分機關前已以105年12月15日北市都建字第10564627300
號函通知訴願人其違法狀態且限期改善；是訴願人主張其無故意過失，顯不可採。本案
訴願人未依法申請變更使用執照，即逕為他用途使用之違規事實明確，原處分機關認違
反建築法第73條第2項規定，而依同法第91條第1項第 1款規定及統一裁罰基準處訴願人
6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內依原核准用途使用或補辦變更使用執照，揆諸前
揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）。

臺北市法規查詢系統友善列印功能