臺北市政府 106.08.28. 府訴一字第10600135500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.08.28. 府訴一字第10600135500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國106年5月3日北市勞職字第10634485500
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係經許可從事就業服務業務之私立就業服務機構（許可證字號xxxx）。勞動部於民國
（下同）105年12月15日查核，發現訴願人於查核日前1年內受委任引進外國人 7人，其中於
入國後3個月內行蹤不明之人數1人，比率為14.2857%，已逾私立就業服務機構許可及管理辦
法第15條之 1規定之標準，爰函移請原處分機關查處。經原處分機關所屬臺北市勞動力重建
運用處（下稱重建處）查察後，以106年3月7日北市勞運檢字第10631647400號函陳報原處分
機關。嗣原處分機關以106年3月8日北市勞職字第10634485510號函通知訴願人陳述意見，經
訴願人於106年3月28日以書面陳述意見略以，訴願人104年無任何外勞逃跑紀錄，105年僅有
1件外勞行蹤不明等語。原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第40條第1項第17款規定屬
實，乃依同法第67條第1項規定，以106年5月3日北市勞職字第 10634485500號裁處書處訴願
人新臺幣（下同）6萬元罰鍰。該裁處書於106年 5月5日送達，訴願人不服，於106年6月3日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第40條第1項第17款、第2項規定：「私立就
業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，不得有下列情事：......十七、接受委任
引進之外國人入國三個月內發生行蹤不明之情事，並於一年內達一定之人數及比率者。
」「前項第十七款之人數、比率及查核方式等事項，由中央主管機關定之。」第67條第
1項規定：「違反......第四十條第一項......第十七款、 ......規定，處新臺幣六萬
元以上三十萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管
機關處罰之。」
私立就業服務機構許可及管理辦法第15條之1第1項規定：「本法第四十條第一項第十七
款所稱接受委任引進之外國人入國三個月內發生行蹤不明之情事，並於一年內達一定之
人數及比率者，指接受委任引進之外國人入國三個月內，發生連續曠職三日失去聯繫之
情事，經廢止或不予核發聘僱許可達附表一規定之人數及比率。」
附表一
┌───────────────────────────────────┐
│私立就業服務機構及其分支機構不予籌設許可、設立許可或重新申請設立許可及│
│定期查核移送直轄市或縣(市)主管機關裁處罰鍰之行蹤不明人數及比率 │
├────────────┬──────────────────────┤
│辦理聘僱許可之外國人人數│行蹤不明比率 │
├────────────┼──────────────────────┤
│1人至30人 │百分之十以上 │
├────────────┼──────────────────────┤
│…… │…… │
├────────────┴──────────────────────┤
│註一：辦理聘僱許可之外國人人數： │
│ …… │
│ 2.第15條之1規定:指查核之日前一年內辦理聘僱許可之外國人總人數。 │
│註二：行蹤不明比率＝行蹤不明人數÷辦理聘僱許可之外國人人數。 │
│註三：行蹤不明人數：指外國人入國後3個月內，發生連續曠職3日失去聯繫之情│
│ 事，經廢止或不予核發聘僱許可之總人數。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │31 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │私立就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，│
│ │接受委任引進之外國人入國 3個月內發生行蹤不明之│
│ │情事，並於1年內達一定之人數及比率者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就業服務法）│第40條第1項第17款及第67條第1項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │1.第1次：6萬元至12萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：行蹤不明之外國人○○（下稱○君）對臺北市環境已甚為熟悉，亦
有同鄉互為聯絡，其不法行為，非出於訴願人故意或過失情形，依行政罰法第 7條等規
定應予免罰。
三、查勞動部於105年12月15日查核私立就業服務機構，發現訴願人於查核日前1年內接受委
任引進之外國人計7人，其中○君 1人於105年12月6日入境，105年12月13日行蹤不明，
入國後 3個月內行蹤不明比率為14.2857%，已逾私立就業服務機構許可及管理辦法第15
條之1及附表1規定之比率（辦理聘僱許可之外國人人數 1人至30人，行蹤不明比率10％
以上）。有勞動部 105年12月15日定期查核表、全國外國人動態查詢系統 -藍領外國人
詳細資料、重建處辦理外勞查察案件結果一覽表等影本附卷可稽。是原處分機關對訴願
人之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張外勞之不法行為，非出於訴願人之故意或過失云云。按私立就業服務機構
及其從業人員從事就業服務業務，接受委任引進之外國人入國 3個月內發生行蹤不明之
情事，並於1年內達一定之人數及比率者，處6萬元以上30萬元以下罰鍰；就業服務法第
40條第1項第17款及第67條第1項定有明文。考其立法意旨係鑑於外勞多於入境 3個月內
逃逸，而行蹤不明之外勞（看護工）不僅對國內治安造成隱憂，對於雇主亦有所不公，
爰課予私立就業服務機構責任規定。復按私立就業服務機構許可及管理辦法第15條之 1
附表一規定，私立就業服務機構受委任辦理聘僱許可之外國人人數 1人至30人，行蹤不
明比率10%以上，即已違反就業服務法第 40條第1項第17款規定。查本件訴願人於105年
12月15日前1年內受委任引進至我國工作之外國人計7人，其中於入國後 3個月內發生行
蹤不明之人數及比率分別為1人及14.2857%，已逾上開10%之比率。是訴願人違反就業服
務法第 40條第1項第17款規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張其無故意或過失之責，
應予免罰；惟訴願人既為私立就業服務機構，受委任辦理引進外國人入國工作，對於外
國人入國前應善盡招募選任責任，引進後之相關後續服務，亦應盡善良管理人之注意。
訴願人引進之外國人○君既於入境後 3個月內即發生行蹤不明之情事，訴願人即屬違反
上開規定，依法即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴
願人法定最低額6萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 28 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧請假
副局長林淑華代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能