臺北市政府 106.10.11. 府訴一字第10600159800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.10.11. 府訴一字第10600159800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 5月10日北市勞動字第106331329
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項、第2項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。......」
「對於......法人......之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營
業所行之。......」
二、訴願人經營遊覽車客運業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關所屬臺北市勞動檢
查處分別於民國（下同） 106年3月20日、3月29日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴
願人未逐日記載勞工○○○（下稱○君） 105年11月至12月之出勤時間至分鐘為止，違
反勞動基準法第30條第6項規定。（二）○君於105年11月16日至30日連續15日出勤，訴
願人未給予勞工每7日至少休息1日作為例假，違反同法行為時第36條規定。臺北市勞動
檢查處乃以106年4月5日北市勞檢條字第10630303101號函檢附勞動檢查結果通知書予訴
願人，命其即日改善。原處分機關嗣復以 106年4月17日北市勞動字第10633132910號函
通知訴願人陳述意見。經訴願人於106年4月21日書面陳述意見略以，外勤人員出勤記（
紀）錄以行車記（紀）錄器為準；另11月24日陳員非駕車出勤等語。原處分機關仍審認
訴願人違反勞動基準法第30條第6項及行為時第36條規定，乃依同法行為時第79條第1項
第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點等規
定，以106年5月1 0日北市勞動字第10633132900號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）
2萬元罰鍰，合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於106
年7月 5日向原處分機關提起訴願，8月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開 106年5月10日北市勞動字第10633132900號裁處書，經原處分機關依前揭行政程
序法第68條第1項、第72條第2項規定，交由郵政機關以郵務送達方式寄送至訴願人地址
，於106年5月15日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，是該裁處書已生合法送
達效力。次查該裁處書已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1
項規定，訴願人若對之不服，應自該處分書達到之次日（106年5月16日）起30日內提起
訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題。是本件訴願人提起訴願之期間
末日為106年6月14日（星期三）。惟訴願人於 106年7月5日始經由原處分機關向本府提
起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章戳之陳述意見書（訴願書）在卷可憑。是訴願人
提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭
規定，自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第 80條第1項前段之
適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 10 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能