臺北市政府 106.10.11. 府訴再二字第10600160400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.10.11. 府訴再二字第10600160400號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因違反建築法事件，不服本府民國106年 7月26日府訴再二字第10600121500號訴
願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條第 1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害
關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利
害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規
顯有錯誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依
法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之
罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決
定基礎之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定
為虛偽陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。十
、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：「申請再審不合法
者，應為不受理之決定。」
二、再審申請人所有本市信義區○○路○○號○○樓建築物（下稱系爭建築物）領有70使字
xxxx號使用執照，使用分區為住宅區，為12層1棟289戶之供公眾使用建築物。經本府都
市發展局（下稱都發局）所屬本市建築管理工程處（下稱本市建管處）於民國（下同）
105 年10月13日派員現場勘查，發現系爭建築物有未經許可擅自進行室內裝修情事，乃
拍照採證。嗣都發局審認再審申請人違反建築法第77條之2第1項規定，爰依同法第95條
之1第1項規定，以105年10月19日北市都建字第10564533400號裁處書處再審申請人新臺
幣 6萬元罰鍰，並限於文到後次日起30日內改善或補辦室內裝修許可手續。再審申請人
不服，於105年11月11日向本府提起訴願，經本府以106年 3月2日府訴二字第106000364
00號訴願決定：「訴願駁回」。該訴願決定書於 106年3月3日送達，再審申請人仍表不
服，乃依訴願法第97條第1項第8款規定，於106年5月4日第1次向本府申請再審，經本府
審認再審申請人並未就本府上開訴願決定有訴願法第97條第1項第8款所規定之情事具體
舉證，乃以 106年7月26日府訴再二字第10600121500號訴願決定：「再審駁回。」在案
。該再審決定書於 106年7月27日送達，再審申請人不服該訴願決定，於106年8月3日再
次向本府申請再審，8月18日補充再審理由及補正再審程式。
三、查再審程序為訴願法規定之特別救濟程序，在法律無明文對再審決定得依再審程序再申
請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審。又「申請再審不合法者，應為不受理
之決定。」復為前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項所明
定。是以再審申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，再審申請人申請本件再
審，揆諸前揭規定，應為不合法。
四、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條、行政院及各級行
政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 10 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能