臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 106.10.30. 府訴二字第10600171200號訴願決定書
訴 願 人 ○○診所
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 6月28日北市勞動字第106328651
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營診所業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）106年5月19日
、5月22日、6月1日派員實施勞動檢查，查得訴願人與所僱勞工約定工作時間為週一至週五1
4時至21時，休息時間為18時至19時；隔週六為9時至12時，週日固定休假；勞工○○○、○
○○等人依排班表出勤，惟並未記載勞工實際上、下班時間，且亦未有其他相關書面資料可
資證明上述勞工出勤實際上、下班情形，訴願人未依勞動基準法第30條第 6項規定逐日記載
勞工出勤情形至分鐘為止。原處分機關爰以106年6月7日北市勞動檢字第10637028001號函檢
送勞動檢查結果通知書及監督輔導改善通知書等予訴願人，命其改善。嗣原處分機關另以10
6年6月16日北市勞動字第10632865110號函通知訴願人陳述意見，經訴願人於106年 6月22日
以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第 6項規定，乃依同法
第79條第1項第1款、第80條之1第1項等規定，以106年 6月28日北市勞動字第10632865100號
裁處書處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於106年 6月30日
送達，訴願人不服，於106年7月17日經由原處分機關向本府提起訴願，7月27日、9月15日補
正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本
時，雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條第一項至第三項、第六項..
....規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │22 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違規事件 │雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分│
│ │鐘為止者……。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（勞動基準法）│第30條第6項、(按：行為時)第79條第1項第1款及第8│
│ │0條之1第1項。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或│
│元）或其他處罰 │事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期│
│ │未改善者，應按次處罰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單│
│元） │位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；│
│ │屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬至15萬元……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人開業40年，已臨退休狀態中，病人不多，員工是由女兒及訴
願代理人（下稱訴代）擔當。於106年 3月21日找來2位試用員工，由女兒管理及訓練，
女兒於5月1日去外商公司上班，訴代近日少來診所，不知女兒是有請員工簽到及簽退，
原處分機關6月1日來訪，訴代不知事態輕重，故直接告知原處分機關未簽到，事後接到
公文才知事態嚴重，女兒也出差回來，才告知有請員工記錄出勤。
三、查本件訴願人勞工○○○、○○○等人依排班表出勤，惟並未記載勞工實際上、下班時
間，且亦未有其他相關書面資料可資證明上述勞工出勤實際上、下班情形，訴願人未逐
日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第6項規定，有原處分機關106
年5月19日談話紀錄、5月22日勞動基準法輔導訪視表、106年6月 1日勞動條件監督輔導
紀錄、談話紀錄及監督輔導通知書等影本附卷可憑，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張找來 2位試用員工，由女兒管理及訓練，訴代近日少來診所，不知女兒是
有請員工簽到及簽退，事後接到公文才知事態嚴重，女兒出差回來，才告知有請員工記
錄出勤云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄並逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；違反者
，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆
諸勞動基準法第30條第6項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項等規定自明。依卷附
原處分機關訪談訴代（即訴願人配偶）之106年5月19日、6月1日談話紀錄分別記載略以
：「......問：有無員工（在職 2位）出勤紀錄？答：因為員工少所以沒有打出勤卡，
只有『上班時間表』，實際的上下班時間沒有特別紀（記）錄，原則以表的時間為主。
問：員工正常上下班時間 答：1400-2100，休息是1700-19，早上一、三、五有看診，
0900-1200，1200-1400休息，星期天固定休，國定逢紅字休，一、三、五員工○○○來
（不固定排其中一天班）及負責人配偶來，原則上週一到週五 1400-2100，週六是隔週
休 上午0900-1200上班，但只有班表，沒有實際出勤時間。......」、「......問：員
工正常上下班時間？答：1400-2100，表訂1800-1900休息，但○醫師因為1700都會打球
，所以1700-1900就不會讓客人預約看診，1700-1900是員工休息時間，2100後也不會約
診（已休息）， 1400-2100是週一到週五正常工作時間，週六部份（分）是隔週休，讓
員工上班，只上 0900-1200，週日固定休。國定假日逢紅字休。但因為員工少沒有上下
班打卡，只有上班時間表所列排時間。問：員工○○○及○○○是否週一~週五1400-21
00出勤？答：是。106年 5月週六（5/6、5/13、5/20、5/27）員工分別何時出勤？答：
5/6 ○○○來，5/13○○○來，5/20○○○，5/27○來，週六來是兩位員工自行調配，
上述時間是本人現在詢問之出勤狀況。問：一週起迄時間？答：週一開始到週日結束，
週日固定休，週六員工隔週休。問：以5月22~28為週一到週日，這週員工出勤狀況為何
？答：2 位員工都是週一到週五正常五日（1400-2100），5/27○○○，○○沒有來。3
月及 4月無法確認誰週六有來。......」並經訴代簽名確認在案。是訴願人員工出勤紀
錄未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之違規事實，洵堪認定。又訴願人雖主張其有勞
工出勤記錄時間，並提供出勤紀錄影本，惟與原處分機關檢查當時所述不符，且於訴願
時才提供此資料，而該資料記載之員工上下班時間大多為整點，真實性非無疑義，尚難
據以逕對訴願人為有利之認定。另勞工○○○於106年3月13日到職，惟訴願人所提供之
出勤紀錄亦未有106年3月13日至 3月20日之資料，訴願人仍有未逐日記載勞工出勤情形
至分鐘為止之事實。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人係第 1次違
反系爭規定，乃依前揭規定，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
中華民國 106 年 10 月 30 日
市長 柯文哲
法務局局長 袁秀慧請假
副局長 林淑華代行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕