臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600176800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600176800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市文山區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國106年 3月27日北市文社字第10630377100號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
二、訴願人及其配偶○○○（下稱○君）前經原處分機關核定自民國（下同）104年4月起發
給其等長子○○○（103年○○月○○日生）每月新臺幣2,500元本市育兒津貼。嗣經原
處分機關辦理 106年度總清查，查得訴願人及其配偶最近1年（104年）綜合所得稅稅率
為百分之二十以上，與臺北市育兒津貼發給自治條例第 4條第1項第3款規定不符，乃以
106年3月27日北市文社字第 10630377100號函通知訴願人及其配偶○君，自106年4月起
停發該津貼。訴願人不服，於106年8月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
三、查原處分機關106年 3月27日北市文社字第10630377100號函，經原處分機關依行政程序
法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交由郵政機關按訴願人於育兒津貼申請表所填
載地址（本市松山區○○路○○段○○號○○樓）寄送而遭退回。經原處分機關於 106
年 4月14日電洽訴願人，據訴願人告稱已遷至本市文山區○○路○○段○○巷○○號（
亦為訴願書所載地址）。原處分機關乃交由郵政機關再次寄送，於106年5月 3日送達。
有訴願人蓋有原處分機關收文日期（104年6月 8日）戳章之育兒津貼申請表、原處分機
關106年4月14日公務電話紀錄表、全戶戶籍資料查詢結果、臺北○○郵局傳真查詢國內
各類掛號郵件查單等影本附卷可稽。該處分函已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關
。是依訴願法第14條第1項規定，訴願人若對之不服，應自該處分函達到之次日（106年
5月4日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題。是本件
訴願人提起訴願之期間末日為106年6月2日（星期五），惟訴願人遲至106年 8月30日始
提起訴願，有貼有本府法務局收文日期條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願
已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自
非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段之適用，併
予敘明。
四、又訴願人於106年8月15日檢附其105年度綜合所得稅網路申報書，申請依行政程序法第1
28條規定重開行政程序一節，經原處分機關以該申報書非屬新證據，且已逾申復期限，
乃以 106年8月18日北市文社字第10632391200號函通知訴願人，視為重新提出申請，訴
願人亦已於106年8月25日檢具相關資料，向原處分機關重新提出申請，亦併此敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 11 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能