• 臺北市政府 106.11.13. 府訴二字第10600182900號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件,不服原處分機關民國 106年8月11日北市都建字第10650088800號
    裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不
      當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定:「訴願事件有
      左列各款情形之一者,應為不受理之決定:......六、行政處分已不存在者。」
    二、本市萬華區○○路○○號○○樓建築物(下稱系爭建物),領有76使字xxxx號使用執照
      ,核准用途為「一般零售業(屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公、
      服務類第3組(G-3),供一般門診、零售、日常服務之場所)」,由訴願人於系爭建物
      經營「○○館」。嗣系爭建物經本府衛生局以民國(下同)106年7月28日北市衛醫字第
      10644516700 號函認屬經營按摩業,原處分機關爰審認訴願人未經核准擅自將系爭建物
      變更為按摩業(屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第1組(B-1)
      ,供娛樂消費,且處封閉或半封閉之場所)使用,涉有跨類組變更使用之情事,違反建
      築法第73條第 2項規定,乃依同法第91條第1項第1款及臺北市政府處理違反建築法事件
      統一裁罰基準規定,以 106年8月11日北市都建字第10650088800號裁處書處訴願人新臺
      幣12萬元罰鍰,並限於文到日起7日內停止違規使用。訴願人不服,於106年9月4日向本
      府提起訴願。
    三、嗣經原處分機關重新審查後,以系爭建物雖經目的事業主管機關本府衛生局認定為按摩
      業,惟因其面積小於150平方公尺且無設門扇,屬G-3類組,本案逕予裁罰所依據之基礎
      事實認定有誤,乃以106年10月17日北市都授建字第10637877300號函通知訴願人並副知
      本府法務局,自行撤銷上開 106年8月11日北市都建字第10650088800號裁處書。準此,
      原處分已不存在,訴願之標的即已消失,揆諸首揭規定,自無訴願之必要。
    四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,依訴願法第77條第 6款,決定如主文
      。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧(公出)
                                委員 張 慕 貞(代行)
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 范 文 清
                                委員 吳 秦 雯
                                委員 王 曼 萍
                                委員 陳 愛 娥
                                委員 盛 子 龍
    中華民國     106      年     11     月     13     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段2
    48號)如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101號)
快速回到頁首按鈕