臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 107.01.29. 府訴一字第10709019700號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國106年10月25日北市財菸字第106312160
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，疑有民眾以「○○」帳號於「xxxx」手機應用程式（下稱系爭
網路平臺）刊登「○○（下稱系爭酒品）」「○○ 北投○○站或○○面交......○○
現金 TWD2500...... 」等酒品名稱、單價及購買方式等內容，涉違反菸酒管理法規定
，乃移由原處分機關查處。原處分機關乃以民國（下同）106年7月19日北市財菸字第10
630829101 號函詢系爭網路平臺之營運業者人因○○股份有限公司（下稱人○○公司）
該帳號之用戶資料。經該公司以 106年8月3日書面回復，提供用戶之電話為「 xxxxx」
（與訴願人訴願書所載相同）。嗣原處分機關另以106年9月8日北市財菸字第106310616
00號函詢電信業者該號碼之持有人資料。經○○股份有限公司（下稱○○公司）於 106
年 9月26日查復，該號碼之持有人為訴願人，並提供其身分證字號（與訴願書所載相同
）。
二、原處分機關審認系爭酒品係訴願人自日本帶回，而於系爭網路平臺販售，依財政部98年
5月7日臺財庫字第 09803054670號函釋意旨，應以私酒論處。訴願人涉有違反菸酒管理
法第46條第1項規定，原處分機關乃以106年10月2日北市財菸字第10633460300號函通知
訴願人陳述意見。經訴願人以 106年10月19日書面向原處分機關陳述意見略以，系爭酒
品係於關西機場免稅店購入，酒液已飲盡，僅將空瓶及木盒包裝刊登，作為交換、銷售
等語。原處分機關審認訴願人以網路販售私酒，乃依行政罰法第24條、菸酒管理法第46
條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第4款規定，以106年10月25日
北市財菸字第10631216001號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並限於收到
裁處書之日起立即停止以手機應用程式販賣私酒行為。該裁處書於 106年10月30日送達
，訴願人不服，於106年11月7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府 ......。」第5條規定：「本法所稱菸酒業者，為下列三種：一、菸酒製造業者：
指經營菸酒產製之業者。二、菸酒進口業者：指經營菸酒進口之業者。三、菸酒販賣業
者：指經營菸酒批發或零售之業者。本法所定產製，包括製造、分裝等有關行為。」第
6條第 1項第2款規定：「本法所稱私菸、私酒，指有下列各款情形之一者：......二、
未依本法取得許可執照而輸入之菸酒。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得
以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第
46條第 1項規定：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放私菸、私
酒者，處新臺幣三萬元以上五十萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣五十萬
元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣六百萬元為限......
。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以
下罰鍰：......三、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定。」
行政罰法第 24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法
定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第4款規定：「違反本法之行政罰案件，
其裁罰參考基準如下：......（四）依本法第四十六條第一項前段規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，除查獲現值未達新臺幣三萬元者，處新臺幣三萬元罰鍰外，查獲現值超
過新臺幣三萬元者，處查獲現值加計新臺幣三萬元之罰鍰，最高處新臺幣五十萬元罰鍰
......。」
財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋：「......按90年12月31日台財庫字
第0900351445號令（註：業經財政部102年1月1日台財庫字第10103752750號令廢止）號
係基於執法考量，准許旅客攜帶自用或餽贈之限量菸酒，無須取具菸酒進口業許可執照
即可輸入，揆其意旨係以供自用或餽贈為條件，故如日後於市面查獲該等菸酒公開販售
者，即無上開令輸入時得免取具菸酒業許可執照規定之適用，而應依菸酒管理法第 6條
規定，以私菸酒論處，並得依同法第47條（註：現行第46條）規定裁處......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效......公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：系爭酒品係訴願人 104年12月7日於關西機場購入，製造日期為104
年11月，建議品嘗日期為 1個月內，酒品早於105年1月前飲盡，因酒瓶包裝、木盒及盒
內DM保存完整，故於系爭網路平臺刊登作為交換。原處分機關僅以DM內容及商品價格為
2,500 元即判定訴願人販售私酒，有違常理，請撤銷原處分。
三、查本件原處分機關查得訴願人於系爭網路平臺刊登系爭酒品之名稱、單價及購買方式等
內容，有網路平臺刊登畫面及人因設計公司106年8月3日函、台灣之星電信公司 106年9
月26日書面傳真資料等影本附卷可稽。原處分機關審認系爭酒品係日本帶回，而於系爭
網路平臺公開販售，依財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋意旨，應以私
酒論處。原處分機關審認訴願人同時違反菸酒管理法第30條第1項及第46條第1項規定，
乃依行政罰法第24條第1項，以法定罰鍰額度最高之菸酒管理法第46條第1項規定，裁處
訴願人罰鍰，自屬有據。
四、至訴願人主張其刊登交換之商品係空酒瓶及木盒等云云。按菸酒管理法所稱之私酒，指
未依法取得許可執照而輸入之酒；販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或
貯放私酒者處 3萬元以上50萬元以下罰鍰；又酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵
購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之，違者，處1萬元以上5萬
元以下罰鍰；菸酒管理法第 6條第1項第2款、第30條第1項、第46條第1項前段及第55條
第1項第3款定有明文。另旅客以自用或餽贈為目的而攜帶限量內之免稅菸酒入境，無須
取具菸酒進口業許可執照即可輸入，惟如日後查獲該等菸酒公開販售者，應依菸酒管理
法第 6條規定，以私菸酒論處，並得依同法第46條規定裁處，亦有財政部98年5月7日臺
財庫字第 09803054670號函釋意旨可資參照。查本件原處分機關查得訴願人於系爭網路
平臺刊登系爭酒品之名稱、單價及購買方式等販賣資訊，另查得系爭酒品係於日本帶回
，而於網路公開販售，系爭酒品應以菸酒管理法第 6條第1項第2款規定未取得許可執照
而輸入之私酒論處。又本件訴願人於系爭網路平臺公開販售私酒，同時違反菸酒管理法
第30條第1項規定，依行政罰法第24條第1項規定，應依法定罰鍰額度最高之第46條第 1
項規定論處。是原處分機關以訴願人係第1次違反前開規定，依菸酒管理法第46條第1項
及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項第4款等規定，處訴願人3萬元罰鍰，
並限於收到裁處書之日起立即停止以手機應用程式販賣私酒行為，並無違誤。雖訴願人
提出瓶蓋已開封之酒瓶照片，主張其係以系爭網路平臺交換空瓶及木盒包裝等語。然訴
願人既於系爭網路平臺刊登系爭酒品名稱、單價及購買方式等內容，載有「○○」「○
○」、「○○ 現金 TWD2500」等文字，並附有瓶蓋未開封之酒瓶照片，而非空酒瓶，
復經原處分機關查得系爭酒品標示價格與全新品之市價相當，是訴願人有販賣、轉讓或
意圖販賣、轉讓而陳列或貯放私酒，違反菸酒管理法第46條第 1項前段規定之事實，洵
堪認定。訴願主張，與前揭事證不符，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前
揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 曼 萍
委員 劉 昌 坪
中華民國 107 年 1 月 29 日
市長 柯文哲請假
副市長 鄧家基代行
法務局局長 袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕