臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 107.02.01. 府訴三字第10709024200號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴願人因申請閱覽卷宗等事件，不服臺北市政府環境保護局106年3月29日北市環空字第1063
1556701 號函及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第2條第1項規定：「人民因中央或
地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益
者，亦得提起訴願。」第56條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代
理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號....
..四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。六、收受或知悉行政處分之年、月、日
......八、證據。其為文書者，應添具繕本或影本......訴願應附原行政處分書影本。
依第二條第一項規定提起訴願者......並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明。
」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知
訴願人於二十日內補正。」第77條第1款及第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者
。......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
行政法院62年裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之
請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人
民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人以民國（下同） 105年12月24日存證信函告知本府環境保護局略以：「......我
○○○（屋主○○○之代理人）不同意環保局在我房子（○○○路○○號）設置定檢站
......。」嗣案外人○○○以106年3月23日書面向本府環境保護局表示，因未獲得屋主
同意展延設置機車排氣檢驗站執行排氣檢驗業務，待收到臺北市政府都市發展局回文後
，將申請遷移程序。本府環境保護局乃以106年3月29日北市環空字第 10631556701號函
通知訴願人略以：「主旨：臺端反映○○行所在站址（本市士林區○○○路○○號）未
獲得屋主同意展延一案......說明：本案經旨揭車行來函說明，目前已函詢本府都市發
展局設置機車排氣檢驗站區位，待都發局回文其欲遷移新址土地符合設置區位，將儘速
向本局提出遷站作業。」訴願人復以106年5月19日存證信函告知本府環境保護局略以：
「......環保局涉重嫌圖利○○假遷移之名行在新址以新統編行重新設站之實，此舉涉
刑法圖利之重嫌......。」本府環境保護局乃以106年6月2日北市環空字第10632727700
號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端陳情本局疑有圖利○○行遷站以新統編重新設站
一案......說明：......三、本局依行政院環保署公告『使用中機車排放空氣污染物檢
驗站設置及管理辦法』，辦理業者申請『機車排氣定檢站』，辦法中僅規定部分認可證
需記載統一編號外，並無授權決定商號統編是否轉移事宜，且該商號統編是否轉移亦非
本局審查機車定檢站之權管業務......。」。
三、訴願人再以 106年7月3日存證信函告知本府環境保護局略以：「我方依據行政程序法第
46條當事人或利害關係人得向行政機關申請閱讀或複印有關資料。我方要求貴局將下述
文件影印寄給我方：1）貴局依本人申請而要求○○遷站之公文2）○○申請設站之公文
3）貴局核准○○設定檢站之公文4） 5月16日變更負責人之公文 請依法行政否則依法
告發......。」本府環境保護局乃以106年7月18日北市環空字第 10633684900號函復訴
願人略以：「主旨：有關臺端依行政程序法第46條要求本局提供相關文件一案......說
明：......二、按法務部 91年1月17日法律字第0090046666號函釋意旨......查臺端來
函所指該案並無行政程序進行中或行政救濟問題，並無行政程序法第46條規定之適用。
三、另按法務部 99年2月26日法律決字第0999007302號函釋......本府為辦理檔案法第
17條有關民眾申請閱覽、抄錄或複製檔案之開放應用事項，另訂定『臺北市政府及所屬
各機關大專院校檔案開放應用要點』，臺端可依此要點規定申請所需資料。」訴願人再
以106年7月31日存證信函告知本府環境保護局略以：「我不服北環空字第 10633684900
號公文......。」案經本府環境保護局審認訴願人係提起訴願之意思，遂以106年8月10
日北市環空字第10634156900號函移請本府法務局辦理，嗣本府環境保護局於 106年9月
18日向本府法務局表示，經該局向訴願人確認，其於當時並未有提起訴願之意思，本府
法務局遂以 106年9月19日北市法訴三字第10637462600號函移由本府環境保護局依陳情
案辦理。訴願人不服該局上開106年3月29日函，並主張本府環境保護局不作為，於 106
年10月27日向本府提起訴願，11月29日補充訴願理由，12月12日補充訴願資料，並據本
府環境保護局檢卷答辯。
四、有關本府環境保護局 106年3月29日北市環空字第10631556701號函部分：
查本府環境保護局 106年3月29日北市環空字第10631556701號函，係就訴願人所詢事項
所為之函復，核其性質僅屬事實敘述或理由說明，並非對訴願人所為之行政處分，訴願
人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
五、有關本府環境保護局不作為部分：
查本件訴願人於 106年10月27日向本府提起訴願，其訴願書訴願請求欄表示：「請求環
保局就環空字第 10631556701號公文給予本人處理○○行一切相關之所有公文。」
事實與理由欄表示：「環保局未經屋主同意逕自讓○○在房屋所在○○○路○○號設置
定檢站，經我方反應允諾要讓○○遷移新址，但迄今仍未給我方任何處理結果之公文，
我方請求就環保局違反行政程序法部分，給予我方所有相關案情之公文。並附上文號日
期。經我方多次存證信函催討，仍置之不理，請求給予所有相關公文並處理結果。」惟
未敘明本府環境保護局就其何時提出之依法申請案件，於法定期間內應作為而不作為，
而損害其權利或利益，亦未依訴願法第 56條第3項規定，檢附原申請書及受理申請機關
收受證明影本，經本府法務局以106年11月27日北市法訴三字第10637636620號函通知訴
願人於文到次日起20日內補正。該函於 106年11月28日送達，有掛號郵件收件回執附卷
可稽。訴願人雖於 106年11月29日及12月12日補充資料及訴願理由，惟仍未說明本府環
境保護局就其何申請案件有應作為而不作為之情事，揆諸首揭規定，此部分訴願自不合
法。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第1款及第8款，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 曼 萍
委員 劉 昌 坪
中華民國 107 年 2 月 1 日
市長 柯文哲請假
副市長 鄧家基代行
法務局局長 袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）
快速回到頁首按鈕