臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 107.02.13. 府訴二字第10709044600號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因106年度住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國106年11月9日北市都服字第10639
    897500號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人於民國（下同）106年8月9日向原處分機關申請106年度住宅租金補貼（收件編號：10
    61B05479），經原處分機關審認訴願人檢附之租賃契約承租人非申請人（即非訴願人），核
    與自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第18條第5款規定不符，原處分機關乃以106年11月
    9日北市都服字第10639897500號函否准訴願人之申請。該函於 106年11月16日送達，訴願人
    不服，於 106年11月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按住宅法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府......。
      」第 9條第1項第3款規定：「為協助一定所得及財產以下家庭或個人獲得適居之住宅，
      主管機關得視財務狀況擬訂計畫，辦理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；其補貼
      種類如下：......三、承租住宅租金 ......。」第12條第1項規定：「第九條第一項第
      一款至第三款補貼之申請資格、應檢附文件......其他應遵行事項之辦法，由中央主管
      機關定之。」
      自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第 1條規定：「本辦法依住宅法（以下簡稱本法
      ）第十二條第一項規定訂定之。」第 17條第2款規定：「申請租金補貼者，應於公告申
      請期間內檢附第十條第一項第一款至第三款、第五款至第七款及下列各款書件，向戶籍
      所在地之直轄市、縣（市）主管機關申請：......二、租賃契約影本。契約內應記載..
      ....承租人、租賃住宅地址、租賃金額及租賃期限等資料。」第 18條第5款規定：「申
      請租金補貼之住宅應符合下列規定：......五、租賃契約之承租人應為租金補貼申請人
      。......。」第24條規定：「申請自建、自購住宅貸款利息補貼或租金補貼者資格審查
      ......，以申請日所具備之資格與提出之文件為審查依據及計算基準。......」
      臺北市政府 104年11月3日府都服字第10439213600號公告：「主旨：公告依自建自購住
      宅貸款利息及租金補貼辦法第26條規定，將該辦法有關住宅補貼案件相關事項，委任本
      府都市發展局辦理，並自 104年11月24日生效。......公告事項：本府依自建自購住宅
      貸款利息及租金補貼辦法第26條規定，將該辦法所定住宅補貼相關事項，委任本府都市
      發展局辦理，並以該局名義執行之。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人因開業因素，始以公司名稱○○有限公司向本市大同區○○
      ○路○○段○○號○○樓屋主承租房屋，除以營業用途外，主要係以居住用途；另上開
      公司106年8月申請停業，訴願人自106年9月16日承租本市文山區○○路○○段○○巷○
      ○號，因暫無固定收入，請撤銷原處分，重新審查資格。
    三、查本件訴願人向原處分機關申請 106年度住宅租金補貼（收件編號：1061B05479），經
      原處分機關審認與自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第18條第 5款規定不符，有訴
      願人 106年度租金補貼申請書、房屋租賃契約（承租人：○○有限公司，租賃地址：本
      市大同區○○○路○○段○○號○○樓）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張其因開業因素，始以公司名稱○○有限公司向本市大同區○○○路○○段
      ○○號○○樓屋主承租房屋，除以營業用途外，主要係以居住用途；另上開公司106年8
      月申請停業，訴願人自106年9月16日承租本市文山區○○路○○段○○巷○○號，請重
      新審查資格云云。按申請租金補貼者，應於公告申請期間內，檢附租賃契約影本（契約
      內應記載......承租人......等資料）向主管機關申請，且租賃契約之承租人應為租金
      補貼申請人，而申請租金補貼者之資格審查係以申請日提出之文件為審查依據；揆諸自
      建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第17條、第18條第 5款及第24條規定自明。查訴願
      人為系爭 106年度住宅租金補貼之申請人，其申請時所檢附之租賃契約所載承租人為○
      ○有限公司，訴願人則為上開租賃契約連帶保證人，核與上開規定不符，原處分自屬有
      據。又縱訴願人主張其自106年9月16日租賃本市文山區○○路○○段○○巷○○號房屋
      屬實，惟依上開規定，申請租金補貼者之資格審查係以申請日提出之文件為審查依據，
      是尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關將審查結果列為不
      合格而否准訴願人之申請，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
                                委員 張 慕 貞（代行）
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 范 文 清
                                委員 王 曼 萍
                                委員 盛 子 龍
                                委員 劉 建 宏
                                委員 劉 昌 坪
    中華民國     107      年     2     月     13     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕