臺北市政府 107.02.09. 府訴三字第10709045100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.02.09. 府訴三字第10709045100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國106年10月18日北市衛醫字第10646054300號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
事實
訴願人係「○○診所」負責醫師，該診所經民眾檢舉有使用超音波之情事，原處分機關乃於
民國（下同） 106年9月8日至該診所現場進行查察並製作醫政檢查紀錄表後，核認該診所診
間置有超音波儀器 1臺，且訴願人於106年8月28日診察病患○君之門診處方費用明細及收據
上載明彩色超音波導引，惟訴願人僅具中醫師資格，依行政院衛生署（已改制為衛生福利部
，下稱前衛生署） 97年10月3日衛署醫字第0970084025號函釋，原處分機關審認訴願人係執
行中央主管機關規定不得執行之醫療行為，違反醫師法第28條之4第 1款規定，乃以106年10
月18日北市衛醫字第 10646054300號裁處書處訴願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰。上開裁處
書於106年10月20日送達。訴願人不服，於106年11月17日向本府提起訴願，11月27日補正訴
願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第18條規定：「醫療機構應置負責醫師一人，對其機構醫療業務，負督導責任
。私立醫療機構，並以其申請人為負責醫師。前項負責醫師，以在中央主管機關指定之
醫院、診所接受二年以上之醫師訓練並取得證明文件者為限。」
醫師法第7條之3規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
28條之4第1款規定：「醫師有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰
，得併處限制執業範圍、停業處分一個月以上一年以下或廢止其執業執照；情節重大者
，並得廢止其醫師證書：一、執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為。」
前衛生署 97年10月3日衛署醫字第0970084025號函釋：「主旨：有關中醫診所免費提供
民眾骨質密度檢測，並由中醫師判讀結果之適法性疑義......說明......二、查骨密度
檢查方式目前有三種：（1）非游離輻射：超音波。（2）游離輻射......三、次查，超
音波及游離輻射業務，均屬醫師之專業範圍，中醫師應不得為之。惟『同一人兼具醫師
、中醫師雙重資格，而以中醫師資格開（執）業者，得執行檢驗、心電圖、 X光檢查單
之開具與判讀，但不得交付西藥。』 ......四、另按醫師法第28條之4第 1款規定，醫
師執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰..
....。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正......本府
主管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府 90年8月23日府
秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該
局名義執行之......（九）醫師法中有關本府權限事項。......』」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫師
法事件統一裁罰基準如下表：：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌──────┬────────────────────────────┐
│項次 │20 │
├──────┼────────────────────────────┤
│違反事件 │醫師有下列情事之一者： │
│ │一、執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為。 │
│ │…… │
├──────┼────────────────────────────┤
│法條依據 │第28條之4 │
├──────┼────────────────────────────┤
│法定罰鍰額度│處10萬元以上50萬元以下罰鍰，得併處限制執業範圍、停業處分│
│或其他處罰 │1個月以上1年以下或廢止其執業執照；情節重大者，並得廢止其│
│ │醫師證書。 │
├──────┼────────────────────────────┤
│統一裁罰基準│1.第一次處10萬元至25萬元罰鍰；得併處限制執業範圍、停業處│
│ │ 分1個月以上1年以下或廢止其執業執照；情節重大者，報請中│
│ │ 央主管機關廢止其醫師證書。 │
│ │…… │
└──────┴────────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：原處分機關援引前衛生署 97年10月3日衛署醫字第0970084025號函
釋，而訴願人診所使用之肌肉骨骼超音波屬最近 5年西醫復健科才積極推廣之工具，時
空背景有所差異，衛生福利部尚未明確對肌肉骨骼超音波作出僅限西醫使用之函釋。
三、查訴願人僅具中醫師資格，惟使用超音波進行診療，依前衛生署 97年10月3日衛署醫字
第0970084025號函釋，核屬執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為，有106年8月28
日病患○君之門診處方費用明細及收據、原處分機關 106年9月8日醫政檢查紀錄表及採
證照片等影本附卷可稽，原處分尚非無據。
四、惟查，衛生福利部（下稱衛福部） 106年12月25日衛部醫字第1061669205號函釋示略以
：「主旨：有關中醫師得否開具『醫事檢驗單、 X光檢查單及心電圖檢查項目』一案..
....說明：一、依據本部106年10月3日衛部醫字第1061667301號函（諒達）辦理，兼復
中華民國中醫師公會全國聯合會106年10月16日（106）全聯醫總全字第0562號函。二、
本案歷經本部多次召開會議研商結果如下：（一）兼具醫師資格之中醫師，以中醫師資
格開（執）業者，得執行醫事檢驗、普通放射檢查及心電圖檢查之開具及判讀。（二）
具中醫學系雙主修或單主修（含學士後中醫學系）畢業學歷，僅具中醫師資格者：考量
中醫師養成教育中已含納醫學相關訓練，基於病情確診需要或輔助診斷，得開具與診療
相關之下列檢查（驗）單，並進行初步判讀，惟正式報告仍應由相關專科醫師出具： 1
、普通血液、生化檢查。2、常規尿液、糞便檢查。3、普通放射檢查。 4、靜止狀態心
電圖。（三）特考及格之中醫師不得開具上開檢查（驗）單。......。」則本案是否有
該函釋之適用？本件訴願人使用之超音波儀器是否屬於上開函釋所稱普通放射檢查？又
本件訴願人是否具有衛福部上開函釋所定資格要件？均待釐清確認；另本件訴願人之行
為是否係上開函釋所稱開具與診療相關之檢查（驗）單，並進行初步判讀之情形？亦有
未明。相關爭議宜由原處分機關再為詳實之查證，並函請中央主管機關釋示後，據以處
理。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次
日起90日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能