臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 107.02.09. 府訴一字第10709046800號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年11月7日北市勞動字第106396670
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營未分類其他專賣批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關分別於民國
（下同）106年9月13日、21日派員實施勞動檢查，經查訴願人與勞工約定出勤時間分別
為9時30分至18時30分或10時至19時，中間休息 1小時，每日工作時間8小時，星期六為
休息日，星期日為例假日；查得：（一）勞工○○○（下稱○君）及○○○於106年7月
8日（星期六）、9日（星期日）至工作場所外參加寵物展活動，無上、下班時間簽到、
退紀錄。訴願人未逐日記載勞工出勤時間至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規
定。（二）訴願人未經勞資會議同意，即使○君於 106年7月4日、12日、14日、17日至
21日等多日延長工時，違反同法第32條第1項規定。（三）○君及○○○於106年7月3日
至9日，均連續出勤7日，訴願人未給予其等每7日中應有2日之休息，1日為例假，1日為
休息日，違反同法第36條第1項規定。原處分機關乃以 106年10月6日北市勞動檢字第10
640011401 號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關復以106年10月17日北市勞動字第10639667010號函通知訴願人陳述意見，
訴願人於106年10月30日書面陳述意見略以，7月8日、9日寵物展，此為公司全體活動，
所有員工皆直接前往展場，故無打卡紀錄，出勤紀錄上亦無記載，另已召開勞資會議，
通過延長工時提案等語。原處分機關仍審認訴願人係甲類事業單位 [資本額達新臺幣（
下同） 1,000萬元以上]，第1次違反勞動基準法第30條第6項、第32條第1項、第36條第
1項規定，乃依同法第79條第1項第 1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基
準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點等規定，以106年11月7日北市勞
動字第10639667000號裁處書，各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處6萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年11月10日送達，訴願人不服，於106年11月23日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載不服「 106年11月7日北市勞動字第10639667001號」，惟該號函僅係
檢送 106年11月7日北市勞動字第10639667000號裁處書之函文，且事實欄載述「......
合計處罰鍰6萬元，訴願人不服，提起本訴願。」揆其真意，訴願人應係對 106年11月7
日北市勞動字第 10639667000號裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第1項至第6項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得
超過四十小時。」「前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞
資會議同意後，得將其二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他
工作日之時數，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。」「第
一項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將
八週內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不得超過八小時，每週工作總時
數不得超過四十八小時。」「前二項規定，僅適用於經中央主管機關指定之行業。」「
雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形
至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕。」第32條第 1
項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業
單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第 36條第1項規定：「勞
工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規
定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反
......第三十條......第六項......第三十二條、第三十四條至第四十一條......規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點規定：「在事業場所外從事工作之勞工，其
工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下列事項：......（四）在事業場所外從事工作之
勞工......雇主應逐日記載勞工之正常工作時間。......（六）在外工作勞工之工作時
間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊或電子通信設備
協助記載，例如：行車紀錄器、 GPS紀錄器、電話、手機打卡、網路回報、客戶簽單、
通訊軟體或其他可供稽核出勤紀錄之工具，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄....
..。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 92年10月8日勞動
二字第0920056353號令釋：「指定『批發及零售業』......為適用勞動基準法第三十條
第三項規定之行業......。」
勞動部 105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主
延長勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分。但依本法第 30條第2項、第3項或第30條之1第1項第1款變更工作時間者，為超
過變更後工作時間之部分......。」
105年9月10日勞動條 3字第1050132134號令釋：「核釋勞動基準法第36條規定：『勞工
每七日中至少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排，以每7日為1週期，每 1週
期內至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。 2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司 ......。」第4點規定：「臺北市政府
處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│24│雇主置備之│第30條第 6項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │出勤紀錄，│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │未逐日記載│項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │勞工出勤情│4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │形至分鐘為│之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │止者。雇主│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │拒絕勞工申│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │請其出勤紀│ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │錄副本或影│ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │本者。 │ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
├─┼─────┼──────┤ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│26│雇主未經工│第32條第 1項│ │…… │
│ │無會同意；│、第79條第 1│ │ │
│ │工會者未經│項第1款、第4│ │ │
│ │勞資會議同│項及第80條之│ │ │
│ │意，使勞工│1第1項。 │ │ │
│ │延長工作時│ │ │ │
│ │間者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│ │ │
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ │ │
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ │ │
│ │息，其中 1│項及第80條之│ │ │
│ │日為例假，│1第1項。 │ │ │
│ │1 日為休息│ │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）106年7月8日、9日寵物展，此為公司全體活動，所有員工皆直接前往展場，因打卡
機設置於公司內，為便於同仁行事及行政上方便作業，故上開 2日並無打卡紀錄，
出勤紀錄上亦無記載；勞工○○○7月6日至展場佈置之情況亦同。但行事曆上均有
註明，員工權益並無受損。
（二）訴願人於106年9月14日召開勞資會議，並通過延長工時提案。訴願人事先徵得員工
個別同意，並與員工簽訂「四周變形工時調整同意書」，始有連續上班 7天之情形
，並未違反勞動基準法第36條第 1項規定。請撤銷原處分。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人勞工○君及○○○無106年7月8日（星期六）、9
日（星期日）之上、下班時間簽到、退紀錄，出勤紀錄未逐日記載勞工出勤時間至分鐘
為止；訴願人未經勞資會議同意，使○君於 106年7月4日、12日、14日、17日至21日等
多日延長工時；使○君及○○○於 106年7月3日至9日連續出勤7日，訴願人未給予其等
2人每7日中應有2日之休息，1日為例假，1日為休息日。有原處分機關 106年9月21日勞
動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書及○君、○○○、○○○106年7月打卡紀錄
、訴願人106年10月2日以電子郵件提供之寵物展（7/7-7/10期間）參加之員工名冊等影
本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、原處分關於違反勞動基準法第30條第 6項規定部分：
按雇主置備勞工之出勤紀錄應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；違者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰；公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第30條第6項、第79條第1項第1款及第80條之1第
1 項定有明文。又在事業場所外從事工作之勞工，雇主仍應逐日記載勞工之工作時間，
其工作時間之紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊或電
話、手機打卡等電子通信設備協助記載，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄，復為
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點第4款、第6款所明定。本件查：
（一）依原處分機關106年9月21日訪談訴願人人資○○○（下稱○君）之會談紀錄記載略
以：「......問：查勞工○○○、○○○、○○○等共9位，106年7月8日、7月9日
參加寵物展（星期六、日），但沒有登載勞工7月8日之出勤紀錄，7月9日以加班申
請單方式 ......7月6日未有出勤紀錄？答：......7月份8、9日參展，故沒有出勤
簽到退，未有登載勞工出勤時間，7月6日因員工到展覽會場佈置，故無出勤時間（
例：○○○......）......。」會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）復依卷附○君及○○○106年7月打卡紀錄顯示，其等2人於106年7月8、9日等2日，
並無上、下班時間簽到、退紀錄。雖訴願人人資○君於上開會談紀錄表示，7月8日
、 9日至事業場所外參加寵物展（星期六、日），沒有登載勞工之出勤紀錄；惟對
於在事業場所外從事工作之勞工，雇主仍應主動或依勞工回報等方式記載勞工之工
作時間，其紀錄方式非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，亦可輔以電腦資訊或
電子通信設備等協助記載。本件訴願人對於在7月8、9日等2日在事業場所外參加寵
物展之○君及○○○，均無記載出勤情形至分鐘為止之出勤卡、簽到簿，或其他可
供稽核用以記錄勞工工作時間之電腦資訊或電子通信設備等，其有違反勞動基準法
第30條第 6項規定之事實，洵堪認定。
六、原處分關於違反勞動基準法第32條第1項規定部分：
按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時；雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之
必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延
長之；為勞動基準法第 30條第1項、第32條第 1項所明定。又所稱雇主延長勞工工作之
時間，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分。但依本法
第30條第 2項、第3項或第30條之1第1項第1款變更工作時間者，為超過變更後工作時間
之部分。亦有勞動部 105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋意旨可資參照。查本
件：
（一）依卷附原處分機關106年9月21日訪談訴願人人資○君之會談紀錄記載略以：「....
..問：......公司是否有召開勞資會議決議實施採變形工時制度？答：......勞資
會議於 9月14日舉辦第1屆第1次會議中有同意通過延長工時、變形工時（四週）..
....。問：查勞工○○○、○○○、○○○等共9位，106年7月8日、7月9日參加寵
物展（星期六、日），但沒有登載勞工7月8日之出勤紀錄，7月9日以加班申請單方
式......7月6日未有出勤紀錄？答：公司與員工協商同意四週變形工時（106.4.25
、26、27日簽署）......。」會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）次依○君 106年7月打卡紀錄所載，○君於106年7月4日、12日、14日、17日至21日
等，每日工作時間超過 8小時，有延長工作時間情事。訴願人人資○君雖於上開會
談紀錄表示，訴願人於106年9月14日召開第1屆第1次勞資會議，決議通過同意延長
工時，並提出該次勞資會議紀錄為憑。惟訴願人勞資會議召開前，即使○君於 106
年7月4日、12日、14日、17日至21日延長工作時間。是訴願人未經勞資會議同意，
即延長勞工工作時間，其有違反勞動基準法第32條第 1項規定情事，洵堪認定。
七、原處分關於違反勞動基準法第36條第 1項規定部分：
按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；例假之安排，以每 7日
為1週期，每1週期內至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日；為勞動基準法
第36條第1項所明定；亦有勞動部105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋意旨可資
參照。
（一）依卷附○君及○○○106年7月打卡紀錄顯示，○君106年7月3日至6日有出勤紀錄，
陳婷鈺106年7月3日至5日有出勤紀錄。另依上開會談紀錄所載，○○○於7月6日到
展覽會場佈置。復依訴願人106年10月2日以電子郵件提供之寵物展（7/7-7/10期間
）參加之員工名冊，○君及○○○均於7月7日至10日出勤參與寵物展。是○君及○
○○自 106年7月3日至9日間連續出勤7日以上；又訴願人於訴願書中亦自承○君、
○○○有連續出勤 7日之事實。是訴願人有未給予○君、○○○每7日中有1日之休
息作為例假，違反勞動基準法第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。
（二）雖訴願人主張其已事先徵得員工個別同意，並與員工簽訂「四周變形工時調整同意
書」，始連續上班 7天一節，惟查經濟部商工登記公示資料查詢服務及原處分機關
106年12月7日北市勞動字第 10641384300號函檢送之答辯書理由三（四）所載，訴
願人主要經營業務之行業分類大類為「批發、零售及餐飲業」，中類為「批發業」
、小類為「其他批發業」、細類為「未分類其他批發業」。另依前勞委會92年10月
8 日勞動二字第0920056353號令釋，指定「批發及零售業」為適用勞動基準法第30
條第3項規定八週彈性工時之行業。是訴願人為適用勞動基準法第30條第3項規定八
週彈性工時之行業，非屬同法第 30條之1得適用四週彈性工時之指定行業。訴願人
自無從適用同法第36條第2項第3款規定不受每7日中應有2日，1日為例假1日為休息
日之限制。訴願主張，不足採據。
八、本件訴願人為裁罰基準第3點之甲類事業單位，第1次違反勞動基準法第30條第 6項、第
32條第1項及第36條第1項規定，原處分機關依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項
及裁罰基準第3點、第4點項次24、26、34等規定，各處訴願人2萬元罰鍰，共計6萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 劉 建 宏
委員 劉 昌 坪
中華民國 107 年 2 月 9 日
市長 柯文哲
法務局局長 袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）
快速回到頁首按鈕