臺北市政府 107.03.19. 府訴一字第10709071400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.03.19. 府訴一字第10709071400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國106年11月22日北市勞職字第106401182
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經許可，於民國（下同）106年9月13日至9月15日期間，以日薪新臺幣（下同）1,2
00元聘僱越南籍外國人○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、
○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bx
xxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護
照號碼：Bxxxxxxx）、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）、 ○○○（護照號碼： Bxxxxxxx）
、○○○（護照號碼：Bxxxxxxx）（下稱○君等）11人，在新北市八里區工地內從事搬運水
泥等工作。經臺北市政府警察局保安警察大隊（下稱保安大隊）於 106年9月15日23時許，
在臺北市士林區○○路○○號前執行巡邏勤務時查獲。保安大隊分別訪談訴願人及○君等11
人並製作調查筆錄，審認訴願人涉違反就業服務法，乃以106年9月19日北市警保大行字第10
631262100號函移請原處分機關查處。嗣原處分機關以 106年9月30日北市勞職字第10640118
210號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以106年10月19日書面陳述意見後，原處分機關仍審
認訴願人違反就業服務法第 57條第1款規定，並衡酌訴願人違規聘僱人數達11人，違規情節
重大，依同法第63條第1項規定，以 106年11月22日北市勞職字第10640118200號裁處書，處
訴願人55萬元罰鍰。該裁處書於106年11月28日送達，訴願人不服，於106年12月25日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第48條第1項前段及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央
主管機關申請許可。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央
主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不
得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第
1 項規定：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十五萬元
以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣一百二十萬元以下罰金。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主
管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─────────┬─────────────────────────┐
│項次 │37 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人│
│ │者。 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法條依據（就服法）│第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│幣：元）或其他處罰│ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│幣：元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└─────────┴─────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本
府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人並不知事情原委，至保安大隊製作筆錄時，曾告知員警不認
識○君等11人。但員警表示在訴願人員工○○○（下稱○君）所駕駛車輛查獲○君等11
人，訴願人就要負責任。訴願人完全按照員警問話內容製作筆錄，完全沒有機會與員工
或○君等11人對話。訴願人詢問○君才得知，○君等11人每日流連於工地旁，當晚○君
離開時，被其等請求搭便車至社子，○君礙於情面而答應搭載。○君等11人既未於工作
處所工作，訴願人亦未支付工資，何來聘僱之實？
三、查訴願人未經許可於106年9月13日至9月15日期間，以日薪1,200元聘僱越南籍外國人○
君等 11人，在新北市八里區工地內從事搬運水泥等工作，有保安大隊 106年9月16日分
別訪談訴願人及○君等11人之調查筆錄、○君等11人之內政部移民署外人居停留資料查
詢（外勞） -明細內容等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其不認識○君等11人；○君等11人並未於工作處所工作，訴願人亦未支付
工資云云。按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可；雇主
不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，違反者，處雇主15萬元以上
75萬元以下罰鍰；就業服務法第48條第 1項前段、第57條第1款、第63條第1項定有明文
。查本件：
（一）依卷附保安大隊於106年9月16日訪談訴願人之調查筆錄記載：「……問：警方於10
6年9月15日23時00分在臺北市士林區○○路○○號前查獲逃逸外勞越南籍男子○○
○（○○○）、○○○（○○○）、○○○（○○○）、○○○（○○○）、○○
○（○○○）、○○○（○○○）、○○○（○○○）、○○○（○○○）、○○
○（○○○）、○○○（○○○）、○○○（○○○）這11人是否為你所雇用之人
？答：正確，是我所雇用之人。……問：你是於何時？何地？開始雇用上述11名越
南籍男子，有無經人介紹？答：在106年9月12日傍晚18時許，其中兩個人（我忘記
是哪兩人）先自行到新北市新店區○○路上的工地，他就問我工地有沒有缺人手並
說會多帶幾個人，因為剛好缺乏人手就讓他們過來協助工作。自己來找我應徵的，
沒有人介紹。然後從09月13日早上開始他們是在新北市八里區觀音山那邊工作。問
：你雇用上述11名越南籍男子到你公司作何種工作？薪資是如何算？何人發放？共
工作幾天？有無供吃、住所？答：因為我是從事泥作工程工作，他們來是幫忙搬運
、水泥等工作。薪水每天新臺幣1,200元。是我本人給的。他們是106年9月13日-15
日工作從早上8時30分到下午17時30分，只工作3天。只有供中餐沒有住宿。薪資都
已發還給他們了……。」調查筆錄並經訴願人簽名確認在案。
（二）復依卷附保安警察大隊於 106年9月16日分別訪談○君等10人（○○○ ○○○除外
）之10件調查筆錄均記載：「……問：……我現在用中文詢問你，你是否能理解？
是否同意警方請翻譯人員○○○為你翻譯？……答：我聽得懂一點中文。同意。…
…問：你於何時開始在目前的公司工作？如何應徵？答：我在該處工作3天從106年
09月13日到09月15日。我是自己去工地看有沒有工作可做。問：你當時向何人應徵
工作？答：我直接跟○○○應徵工作的。問：雇主○○○昨（15日）請○○○於何
處載你，你們欲往何處？答：我在新北市八里區那邊工作，在昨(15)日17時30分許
工作結束後，雇主○○○請○○○載我去台北市士林區○○路上，我再自行返家…
…問：同遭警方查獲的○○○是否就是你的雇主？答：對。問：你的薪資如何計算
？答：老闆跟我說每天薪資新臺幣1200元。……問：以上所說是否實在？有無任何
補充意見答：實在。沒有……。」分別經○君等10人及翻譯人員○○○簽名確認在
案。
（三）再依卷附保安大隊於106年9月16日訪談○○○（○○○）之調查筆錄記載：「……
問：……你……是否聽得懂中文？我們有請○○○為你翻譯是否同意？……答：…
…聽懂。同意。……問：你非法未經許可而進入我國後從事何種行業？……雇主為
何人？…警方聯絡雇主○○○前來，你是否認識？答：在工地掃地……我今天才開
始工作……我只知老闆是臺灣人……。」經○○○簽名確認在案。
（四）是本件訴願人於接受保安大隊訪談時已自承於 106年9月13日至9月15日期間，以日
薪1,200元聘僱○君等11名外國人在新北市八里區從事搬運水泥等工作。另○君等1
0 人於接受保安大隊訪談時亦陳述受訴願人聘僱，且工作時間、地點、薪資等內容
與訴願人所述內容相符。○○○亦表示係於工地從事掃地工作。是訴願人有未經許
可聘僱外國人，違反就業服務法第57條第 1款規定之事實，洵堪認定。又上級機關
雖得就裁量事項依職權訂定統一標準，作為下級機關於相同或類似案件行使裁量權
之參考，惟於個案特殊情形，下級機關仍得本於法律授與裁量權之意旨，作符合個
案情節之處分。本件本府上開臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第
3 點項次37雖明訂第1次違反就業服務法第57條第1款規定者，處15萬元至30萬元罰
鍰，惟訴願人違規聘僱外國人數多達11人，嚴重妨礙本國人之就業機會，原處分機
關審酌訴願人違規情節及所生影響程度，依就業服務法第63條第 1項之法定罰鍰額
度內，裁罰訴願人55萬元罰鍰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 3 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能