臺北市政府 107.03.20. 府訴三字第10709075200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.03.20. 府訴三字第10709075200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年12月28日北市勞動字第106396875
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營機電、電信及電路設備安裝業，為適用勞動基準法之行業，原處分機關於民國（
下同）106年10月24日實施勞動檢查，發現訴願人之受僱人○○○（106年8月16日到職，106
年9月4日離職，下稱○君）離職後薪資尚未發放，有工資未全額直接給付勞工情事，審認違
反勞動基準法第22條第2項規定，乃以106年11月2日北市勞動檢字第10640239401號函檢附勞
動檢查結果通知書予訴願人，請其即日改善，如有異議，請於10日內提出書面並敘明理由。
嗣訴願人分別於106年12月1日及15日提出書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違法情
事明確，且訴願人係甲類事業單位，第1次違反勞動基準法第22條第2項規定，爰依同法第79
條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點
等規定，以 106年12月28日北市勞動字第10639687500號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2
萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名。該裁處書於107年1月2日送達，訴願人不服，於107
年1月5日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：本法所稱主管機關：在中央為勞動部
；在直轄市為直轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但
法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二
條至第二十五條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者
，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│工資未全額│第22條第 2項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │直接給付勞│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │工者。 │項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │ │4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │ │之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │ │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本
府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節略）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君與訴願人約定薪資為5萬元，其任職期間工資為 3萬3,334元（
50,000元/30X20=33,334元），扣除勞保費、健保費等實領薪資為2萬2,886元，已於106
年12月14日提存於臺灣臺北地方法院，請撤銷原處分。
三、查原處分機關於106年10月24日實施勞動檢查，發現訴願人未全額給付○君 106年8月16
日至9月4日工資，違反勞動基準法第22條第2項規定，有原處分機關106年10月24日勞動
條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書及106年8月份薪資明細等影本附卷可稽。是原
處分機關據以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張○君與訴願人約定薪資為5萬元，扣除勞保費、健保費等實領薪資為2萬2,
886元，已於106年12月14日提存於臺灣臺北地方法院云云。按工資應全額直接給付勞工
；違反者處2萬元以上100萬元以下罰鍰，公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項等
分別定有明文。查訴願人為適用勞動基準法之行業，而本件據原處分機關 106年10月24
日訪談訴願人之代表人○○○之會談紀錄記載略以：「……問：貴事業單位與勞工約定
工作時間及約定薪資為何？答：本公司分內勤及駐點人員，內勤工作時間0830~1730（1
200~1330休息），各駐點人員依各該駐點規定，除工讀生為時薪制以外，其餘皆以月計
薪，約定於次月15日以匯款方式核發工資，週一至週五工作，週六、日固定休假，國定
假日亦毋庸出勤，以勞工○○○為例，○員當月如正常出勤，約定月薪50,000元……。
問：以上開○員為例，任職期間為何？答：○員係106年8月16日到職， 106年9月4日週
一下午以通訊軟體告知服務至當日。問：有關○員工薪是否已支付？答：……本公司確
實尚未支付○員服務期間工資22,886元。」是訴願人代表人○○○於會談紀錄中自承未
全額給付○君106年8月16日至9月4日之工資，該會談紀錄並經○○○簽名確認在案。是
訴願人之違規事實，洵堪認定。至訴願人主張應給付○君之工資已於 106年12月14日提
存於臺灣臺北地方法院，係屬事後改善行為，不影響本件違規事實之成立，且訴願人所
提存之金額（2萬2,886元）仍不足其應給付○君之工資3萬3,334元（50,000元/30X20=3
3,334元）。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定，並無違誤。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並
公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 3 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能