臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 107.03.29. 府訴再三字第10709080200號訴願決定書 再 審 申 請 人 ○○有限公司
    代  表  人 ○○○
    再審申請人因違反藥事法事件，不服本府民國106年12月11日府訴再三字第10600197700號訴
    願決定，申請再審，本府決定如下：
      主文
    再審不受理。
      理由
    一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
      得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
      人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
      誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
      迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
      六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
      之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
      陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。十、發見
      未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項申請再審，應於三十日內提起。前項期間，自
      訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。」
      行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：「申請再審不合法
      者，應為不受理之決定。」
    二、本府衛生局（下稱衛生局）於民國（下同） 105年1月6日接獲民眾檢舉，再審申請人未
      經衛生福利部食品藥物管理署或衛生局之核准，即於其官方網站（網址：xxxxx及xxxxx
      ）刊登「製氧機○○系列 Integra EZ 10公升製氧機（氧氣製造機）（已停售）衛署醫
      器製字 014015號 產品規格：流量範圍：1~10LPM 最高流量：10LPM 電源功率：110V,6
      0Hz,1.6Amp（最大） 定額電壓：110V-120V,60Hz 氧氣濃度：0.5~10LPM（91％± 2％）
      機器重量：26公斤......」「○○有限公司 ○○製氧機總代理 每天攝取適當的較高
      氧含量所帶來的效益 消除疲勞、提高智力和工作效率......提高身體抵抗力、預防疾
      病......吸氧可幫助於養顏美容......經常吸氧能抵抗衰老......改善健康狀態......
      淨頌結腸淨化儀淨化效益......。」等文字（下稱系爭廣告）。衛生局乃以105年1月15
      日北市衛食藥字第 10530149301號函通知再審申請人說明。
    三、經再審申請人代表人於105年1月22日到場說明略以，系爭廣告未事前申請核准，產品原
      廠已停產，再審申請人已無銷售，為服務已購買之病人，才在網站上刊登，且註明已停
      售。衛生局仍審認再審申請人未經申請核准即刊登系爭藥物廣告，違反藥事法第66條第
      1項規定，遂依同法第92條第 4項規定，以105年2月22日北市衛食藥字第10531087400號
      裁處書，處再審申請人新臺幣20萬元罰鍰。再審申請人不服，以 105年3月7日書面向衛
      生局提出異議，申請復核，經該局以 105年3月16日北市衛食藥字第10532942400號函復
      再審申請人維持原處分。再審申請人不服，向本府提起訴願，經本府以105年7月15日府
      訴一字第10509101700號訴願決定：「訴願駁回。」該訴願決定書於 105年7月19日送達
      ，再審申請人不服該訴願決定書，於 105年9月20日第1次向本府申請再審，經本府審認
      再審申請人並未就本府上開訴願決定有訴願法第97條第 1項各款所規定之情事，作出具
      體之指摘，乃以106年2月10日府訴再三字第 10600019200號訴願決定：「再審駁回。」
      在案。再審申請人不服該訴願決定，復於106年3月6日第2次向本府申請再審，經本府以
      106年5月18日府訴再三字第 10600077400號訴願決定：「再審不受理。」再審申請人仍
      不服前開106年2月10日府訴再三字第10600019200號及106年5月18日府訴再三字第10600
      077400號訴願決定，於106年6月3日第3次向本府申請再審，經本府以106年8月30日府訴
      再三字第10600133300號訴願決定：「再審不受理。」再審申請人猶不服前開 106年2月
      10日府訴再三字第10600019200號、106年5月18日府訴再三字第10600077400號及106年8
      月30日府訴再三字第10600133300號訴願決定，於106年9月18日第4次向本府申請再審，
      經本府前以106年12月11日府訴再三字第10600197700號訴願決定：「再審不受理。」再
      審申請人復不服上開106年12月11日府訴再三字第10600197700號訴願決定，於107年1月
      9日第5次向本府申請再審。
    四、查再審程序為訴願法規定之特別救濟程序，在法律無明文對再審決定得依再審程序再申
      請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審。又「申請再審不合法者，應為不受理
      之決定。」復為前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項所明
      定。是以再審申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，再審申請人申請本件再
      審，揆諸前揭規定，應為不合法。
    五、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條、行政院及各級行
      政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 盛 子 龍
                                    委員 劉 昌 坪
    中華民國     107      年     3     月     29     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧決行
快速回到頁首按鈕