臺北市政府 107.03.30. 府訴二字第10709082400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.03.30. 府訴二字第10709082400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因106年度住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國106年12月20日北市都服字第1064
1556000 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟載明係為申請民國（下同） 106年度租金補貼提起訴
願，經本府法務局於107年3月9日以電話聯繫訴願人表示，其係對原處分機關106年12月
20日北市都服字第 10641556000號函不服，有該局公務電話紀錄在卷可憑，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人於106年8月11日向原處分機關申請106年度住宅租金補貼（收件編號：1061B0621
3），經原處分機關審認訴願人家庭成員共計4人（訴願人及其配偶○○○、訴願人之子
女○○○、○○○），經以內政部營建署匯入財稅資料核算，訴願人及其家庭成員之動
產總額合計為新臺幣（下同）167萬餘元，已逾106年度申請標準（設籍臺北市之每人動
產限額為15萬元），核與自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第16條第1項第2款規定
不符，原處分機關乃以106年12月20日北市都服字第10641556000號函否准訴願人之申請
。訴願人不服，於107年1月15日經由原處分機關向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關依訴願人於訴願書所提相關單據重新審查後，發現訴願人 105年度財稅
資料清單上，有關○○股份有限公司、○○股份有限公司、○○股份有限公司、○○股
份有限公司所給付之利息，係上開公司因保險事故理賠所產生之遲延利息，依內政部營
建署 106年2月3日營署宅字第1060005943號函，保險公司給付之遲延利息非存款孳息，
不列入推算存款本金之利息。原處分機關乃以 107年1月18日北市都服字第10730680800
號函通知訴願人並副知本府法務局，自行撤銷前開106年12月20日北市都服字第1064155
6000號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之
必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能