臺北市政府 107.04.19. 府訴一字第1072090008號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.04.19. 府訴一字第1072090008號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年10月31日北市勞動字第10639654300號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、○○股份有限公司【民國（下同） 107年1月1日因與訴願人合併而消滅，下稱○○銀行
】經營銀行業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於106年9月19日派員實施勞動
檢查，發現○○銀行使勞工○○○（下稱○君）於 106年6月7日及19日各延長工作時間
0.5小時，共計 1小時，應給付延長工時工資新臺幣（下同）310元，惟○○銀行並未給
付，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
二、原處分機關乃以 106年9月28日北市勞動檢字第10638327701號函檢附勞動檢查結果通知
書予○○銀行，命即日改善。嗣原處分機關另以106年9月29日北市勞動字第1063965431
0號函通知○○銀行陳述意見。經○○銀行以106年10月13日眾人發字第1060001026號函
附陳述意見書向原處分機關陳述意見略以，○君忘記申請延長工時工資，已請其補申請
並完成發放等語。原處分機關審認○○銀行違規事證明確，且為甲類事業單位，第 2次
違反勞動基準法第24條第1項規定（第1次為原處分機關104年9月15日府勞動字第104349
78100號裁處書），爰依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府
處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13等規定，
以106年10月31日北市勞動字第10639654300號裁處書，處○○銀行10萬元罰鍰，並公布
其名稱及負責人姓名。該裁處書於106年11月2日送達，○○銀行不服，於106年12月4日
經由原處分機關向本府提起訴願，訴願人於107年1月30日補充訴願資料，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件裁處書於106年11月2日送達○○銀行，該公司提起訴願之期間末日為106年12月2日
，惟是日為星期六，應以星期日之次日即106年12月4日代之。是本件○○銀行於106年1
2月4日提起訴願，尚無訴願逾期問題。又○○銀行因於 107年1月1日與訴願人合併而消
滅，經訴願人於107年2月12日聲明承受訴願，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」第24條第1項第1款規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間
之工資依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給
三分之一以上......。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小
時，每週不得超過四十小時。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者
，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條..
....規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰。」
勞動部 105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主
延長勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│第24條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │主未依法給│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │付其延長工│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │作時間之工│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │資者。 │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│…… │
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ (2)第2次：10萬元至│
│ │ │ │ │ 40萬元。 │
│ │ │ │ │ …… │
│ │ │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：○○銀行勞工○君確有延長工作時間，惟因時數較短，且○君未依
工作規則規定，於期限內申請延長工作時間之工資，故○○銀行未給付。○○銀行嗣已
依規定給付延長工作時間之工資，請撤銷原處分。
四、查原處分機關派員實施勞動檢查，查認○○銀行有事實欄所述未給付勞工延長工時工資
違反勞動基準法之情事，有原處分機關106年9月19日勞動條件檢查會談紀錄、○君 106
年 6月出勤紀錄、薪資單、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君未依工作規則規定，於期限內申請延長工作時間之工資，故○○銀行
未給付，嗣○○銀行已依規定發放延長工作時間之工資云云。按勞工正常工作時間，每
日不得超過 8小時，每週不得超過40小時；雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法
之規定計給勞工延長工作時間之工資；所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過
8小時或每週工作總時數超過40小時之部分；延長工作時間在2小時以內者，按平日每小
時工資額加給三分之一以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單
位或事業主之名稱；揆諸勞動基準法第24條第1項第1款、第30條第1項、第79條第1項第
1款、第80條之1第1項規定及勞動部105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋意旨自
明。經查：
（一）依卷附原處分機關106年9月19日訪談○○銀行襄理○○○之勞動條件檢查會談紀錄
略以：「問：請問貴分行以何種方式記錄勞工的上下班時間？答：以勞工上下班親
簽的時間作為勞工之出勤紀錄，該簽到時間為勞工至分行的時間......簽退時間則
為勞工實際工作結束的時間。......問：經查 106年5月至7月之勞工出勤紀錄及加
班明細發現部份勞工例如○○○ 6/7、6/19......等工作結束簽退的時間超過約定
的下班時間應屬延長工時，但未有核給加班之記錄，請問該等勞工延長工時是否未
給付延長工時工資？答：未給付延長工時工資。確認後再補給延長工時工資......
。問：請問貴行的加班制度與勞工約定的工作時間......？答：1.工作時間為 8：
30-17：20 17：50開始起算加班並以半小時為單位由勞工自行至系統申報......。
」等語，並經其簽名確認在案。
（二）次依上開會談紀錄所載，○○銀行襄理○○○自承，勞工簽退之時間為勞工實際工
作結束之時間；17時50分開始起算加班，並以半小時為單位。復依卷附○君106年6
月份出勤紀錄所載，○君6月7日8時22分上班、18時20分下班；19日8時上班、18時
20分下班，自17時50分起算各延長工作時間0.5小時，共計1小時。○○銀行應給付
延長工時工資310元【（職工薪金4萬5,000元+交通費2,200元+午餐費2,400元+保險
產品獎勵活動6,128元）/240*（4/3*1）=310元】，惟依卷附○君 106年6月薪資單
記載，○○銀行並未給付，亦為○○銀行所自承。
（三）是○○銀行有未依規定給付勞工延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定
之事實，洵堪認定。縱○○銀行有事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌○○銀行為甲類事業單位，且係 5年內
第2次違反，依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、
第 4點項次13等規定，處○○銀行10萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，揆諸
前揭規定及令釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 4 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能