臺北市政府 107.04.19. 府訴一字第1072090011號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.04.19. 府訴一字第1072090011號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國106年12月25日北市勞就字第106351612
00號函所附就業歧視評議委員會審定書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、案外人○○○（下稱○君）為訴願人勞工，於民國（下同）106年6月26日向原處分機關
申訴，其因不願辦理退休，遭訴願人自 101年起降職及降薪；另因其於89年間發起籌組
工會，工會成立後，其有10年薪資未經調整，主張訴願人涉有年齡歧視及以往工會會員
身分歧視，違反就業服務法第5條第1項規定之情事。經原處分機關先後於106年7月14日
、8月9日、8月15日分別訪談○君、訴願人人力資源部協理○○○、經理○○○及2名相
關證人，並製作訪談紀錄。嗣原處分機關於106年12月11日召開就業歧視評議委員會第2
屆第2次會議評議審定：「被申訴人（即訴願人）違反就業服務法第5條第 1項（年齡歧
視）規定成立。被申訴人違反就業服務法第5條第1項（以往工會會員身分歧視）規定不
成立。」並作成就業歧視評議委員會審定書。原處分機關乃以 106年12月25日北市勞就
字第 10635161200號函檢送上開審定書予訴願人。訴願人不服，於107年1月29日經由原
處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開106年12月25日北市勞就字第10635161200號函所附審定書，經原處分機關依前揭
行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交由郵政機關按訴願人設立地址（臺
北市中正區○○○路○○段○○號○○樓）寄送，於 106年12月27日送達，有原處分機
關送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；且查該函已載明訴願救濟期間及收受訴
願書之機關，訴願人如有不服，自應於上開審定書送達之次日（ 106年12月28日）起30
日內提起訴願。又訴願人之設立地址在臺北市，無在途期間扣除問題，則本件訴願人提
起訴願之期間末日為107年1月26日（星期五）；惟訴願人遲至107年1月29日始經由原處
分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是其提起
訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定
，自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之
適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 4 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能