臺北市政府 107.05.03. 府訴一字第1072090195號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.05.03. 府訴一字第1072090195號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
共同送達代收人：○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等 3人因地價稅事件，不服原處分機關民國107年1月30日北市稽中北甲字第10741695
600 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○所有之本市中山區○○段○○小段○○、○○、○○至○○地號等18筆持
分土地（下稱系爭土地），前經原處分機關核定系爭土地除○○地號土地部分持分面積
33.05 平方公尺、○○至○○地號土地全部持分面積為供公眾通行之道路使用而免徵地
價稅外，其餘持分土地均按一般用地稅率課徵地價稅，並經○○○逐年繳納在案。嗣○
○○於民國（下同）105年5月2日死亡，由訴願人等3人繼承系爭土地，原處分機關乃核
定訴願人等 3人為系爭土地之納稅義務人。
二、訴願人等 3人以系爭土地遭案外人即本市中山區○○街○○巷○○號○○樓至○○樓，
及同街巷○○號○○樓至○○樓等建物（領有76年使字第 xxx號使用執照，下稱系爭房
屋）之所有權人○○○等12人（下稱○君等12人）占有使用為由，於 106年10月16日向
原處分機關所屬中北分處（下稱中北分處）申請由○君等12人代繳地價稅。中北分處審
認系爭房屋僅坐落於上開○○地號土地，乃以106年10月19日北市稽中北甲字106410254
10號函通知○君等12人說明是否同意代繳○○地號土地占用部分之地價稅。經○君等12
人以書面回復略以，該地號土地移轉爭議刻由法院審理中，不同意代繳。原處分機關以
106年11月7日北市稽中北甲字第 10641025400號函通知送達代收人○○○律師並副知訴
願人等3人，在有關資料未能確定前，仍應向訴願人等3人掣單課徵，所請無法辦理。訴
願人等3人不服，於106年11月13日向本府提起訴願。嗣經原處分機關重新審查，審認訴
願人等3人所提書面資料，尚有事證待釐清，中北分處乃以106年11月21日北市稽中北甲
字第10641099500號函通知送達代收人並副知訴願人等3人及本府法務局，撤銷上開 106
年11月7日北市稽中北甲字第 10641025400號函。本府爰以原處分不存在為由，以107年
1月25日府訴一字第10709015300號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
三、嗣訴願人等3人於106年11月27日以書面向中北分處主張上開○○、○○至○○地號等11
筆土地（下稱系爭11筆土地）供系爭房屋使用，申請由系爭房屋所有權人○君等12人代
繳地價稅。中北分處爰以106年12月12日北市稽中北甲字第10641788800號函通知○君等
12人說明是否同意代繳○○、○○至○○等10筆土地占用部分之地價稅，○君等12人均
以書面回復略以，該等地號土地移轉爭議仍由法院審理中，不同意代繳。原處分機關乃
以107年1月30日北市稽中北甲字第10741695600號函通知訴願人等3人及送達代收人○○
○律師略以，系爭房屋所有權人○君等12人均無人同意代繳系爭11筆土地地價稅，乃否
准所請。該函於107年2月1日送達，訴願人等3人不服，於107年2月21日經由原處分機關
向本府提起訴願。並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第4條第1項規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人
負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：一、納稅義務人行蹤不明者。二、權屬不明者。
三、無人管理者。四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」第14條規定：「已規定地
價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」
財政部71年10月7日臺財稅第37377號函釋：「土地所有權人依照土地稅法第4條第1項第
4 款規定，申請由占有人代繳地價稅案件，應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地座
落及占有面積等有關資料向稽徵機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之
上項資料，占有人如有異議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，在有關資料未
查明前，仍應向土地所有權人發單課徵......。」
87年11月3日臺財稅第871972311號函釋：「本部71年10月7日臺財稅第37377號函釋....
..係指土地所有權人申請由占有人代繳而占有人有異議時，稽徵機關得協助土地所有權
人查明更正辦理，並非稽徵機關有協助查明更正之責任，如雙方當事人仍有爭議，在有
關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發單課徵。」
二、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關援引財政部71年10月7日臺財稅第37377號及87年11月3日臺財稅第87197
2311號函釋，以未獲○君等12人同意代繳地價稅而否准所請，惟土地稅法及其施行
細則均未見須獲占有人同意，始可指定其代繳之文字。原處分機關仍應本諸職權審
酌，本件原處分機關僅以○君等12人無代繳意願，即據而不指定○君等12人代繳，
自有違誤。
（二）另本件訴願人等 3人所提出系爭房屋使用執照等相關資料，足資證明系爭11筆土地
遭○君等12人占用，與上開財政部87年函釋背景並非相同。原處分機關罔顧訴願人
等 3人所提出事證已屬明確而據為否准，亦屬不當。請撤銷原處分，並作成指定○
君等12人代繳系爭11筆土地地價稅之處分。
三、查本案訴願人等 3人先後於106年10月6日、11月27日向中北分處申請由○君等12人代繳
系爭土地、系爭11筆土地之地價稅。嗣經中北分處通先後知○君等12人說明是否同意代
繳系爭11筆土地地價稅。經○君等12人以書面表明該等地號土地移轉爭議刻由法院審理
中，不同意代繳。有系爭土地之臺北市不動產數位資料庫 -土地標示部及所有權部查詢
畫面、○○○之異動徵銷明細檔及戶籍謄本（除戶部分）、繼承系統表、系爭房屋之臺
北市不動產數位資料庫 -建物標示部及所有權部查詢畫面、訴願人等3人之106年10月16
日申請函及11月27日申請指定代繳地價稅補充理由書、中北分處 106年10月19日北市稽
中北甲字第10641025410號函、106年12月12日北市稽中北甲字第 10641788800號函及10
6年11月21日北市稽中北甲字第 10641099500號函、原處分機關12月4日公務電話紀錄、
○君等12人異議書及土地使用人明細表等影本附卷可稽。原處分機關乃以107年1月30日
北市稽中北甲字第10741695600號函通知訴願人等3人之送達代收人○○○律師略以，系
爭房屋所有權人無人同意代繳系爭11筆土地地價稅，否准所請。原處分自屬有據。
四、至訴願人等 3人主張已提供資料，足以證明系爭11筆土地由○君等12人占用，原處分機
關應本於職權依法指定由○君等12人代繳云云。按地價稅之納稅義務人為土地所有權人
，為土地稅法第 3條第1項第1款所明定。土地無論為他人有權占有或無權占有，均不影
響土地所有權人之地位，自亦不影響地價稅應向土地所有權人徵收之公法上關係。地價
稅之納稅義務人依前揭規定既為土地所有權人，同法第4條第1項規定所稱「得指定土地
使用人負責代繳」，乃屬補充規定，主管稽徵機關僅能基於便利地價稅之徵收，於實質
上不變更納稅義務人主體之情形下，為適法之裁量。復按前揭財政部 71年10月7日臺財
稅第 37377號及87年11月3日臺財稅第871972311號函釋意旨，占有人對代繳有異議時，
稽徵機關得依職權協助土地所有權人查明更正，但非謂稽徵機關負有協助查明更正之責
；土地所有權人及占有人仍有爭議時，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發
單課徵。經查本件訴願人等3人申請系爭 11筆土地由占有人○君等12人代繳地價稅，原
處分機關曾先後函詢○君等12人之意見，惟○君等12人均函復表示系爭11筆土地移轉爭
議仍由法院審理中，不同意代繳，已如前述。原處分機關乃核定系爭11筆土地之地價稅
仍以土地所有人即訴願人等 3人為納稅義務人，並無違誤。
五、雖訴願人等3人主張原處分機關所援用財政部71年10月7日臺財稅第37377號及 87年11月
3日臺財稅第871972311號函釋，增加土地稅法及其施行細則所無限制等語，惟查上開函
釋係財政部基於其主管權責，為執行稅捐徵收技術性事項所為之釋示，無違土地稅法相
關規定及法律保留原則，稽徵機關辦理相關案件自得援用。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關否准訴願人等 3人之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 5 月 3 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能