臺北市政府 107.05.21. 府訴一字第1072090369號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.05.21. 府訴一字第1072090369號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年12月22日北市勞動字第106397060
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營網際網路相關業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
6 年10月31日及11月13日派員實施勞動檢查，發現：（一）訴願人與勞工○○○（下稱
○君）約定當月工資於次月10日以金融轉帳方式發放，遇假日順延1天。○君於 106年9
月24日以電子郵件告知離職，翌日即不再到職。訴願人未如期給付○君106年9月工資，
遲至 106年10月26日始將該筆薪資新臺幣（下同）2萬6,814元提存於臺灣臺北地方法院
（下稱臺北地院），違反勞動基準法第23條第1項規定。（二）訴願人未置備勞工106年
8月至10月出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定。原處分機關乃以 106年11月22
日北市勞動檢字第 10641197701號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關發函通知訴願人陳述意見，訴願人於 106年12月12日以書面陳述意見略以
，○君無故提出離職，翌日即離職，未辦理離職交接手續，訴願人並無惡意剋扣薪資；
訴願人於勞動檢查後已立即改善員工打卡紀錄等語。原處分機關仍審認訴願人未定期發
給工資及未置備勞工出勤紀錄，違反勞動基準法第23條第1項及第30條第5項規定屬實，
且為資本額達1,000萬元以上之甲類事業單位，因係第1次違規，乃依同法第79條第 1項
第1款、第2項、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第3點、第4點項次11及23等規定，以106年12月22日北市勞動字第10639
706000號裁處書，分別處訴願人2萬元、9萬元罰鍰，共計11萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名。該裁處書於106年12月26日送達，訴願人不服，於 107年1月29日向本
府法務局聲明訴願， 2月27日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人聲明訴願日期（ 107年1月29日）距原裁處書之送達日期（106年12月26日）
雖已逾30日，惟訴願人前於 106年12月26日向本府陳情，應認訴願人於法定期間內已有
不服之意思表示，並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月
預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦
同。」第30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第1項第
1款、第2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰
鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」「違反第三十條第五項或
第四十九條第五項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1
項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞
工。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 82年3月17日(82)
臺勞動二字第 15246號書函：「......（四）勞工因故自行離職，雇主至遲應於所約定
之工資給付日，結清工資給付勞工......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌──────┬─────────────┬──────────────┐
│項次 │11 │23 │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│違規事件 │工資之給付，雇主未依約定或│雇主未置備勞工出勤紀錄，並保│
│ │法定期間定期給付，或未提供│存5年者。 │
│ │工資各項目計算方式明細者。│ │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│法條依據（ │第23條第1項、第79條第1項第│第30條第5項、第79條第2項、第│
│勞動基準法）│1款、第4項及第80條之1第1項│4項及第80條之1第1項。 │
│ │。 │ │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│法定罰鍰額度│1.處2萬元以上100萬元以下罰│1.處 9萬元以上45萬元以下罰鍰│
│（新臺幣：元│ 鍰，並得依事業規模、違反│ ，並得依事業規模、違反人數│
│）或其他處罰│ 人數或違反情節，加重其罰│ 或違反情節，加重其罰鍰至法│
│ │ 鍰至法定罰鍰最高額二分之│ 定罰鍰最高額二分之一。 │
│ │ 一。 │2.應公布其事業單位或事業主之│
│ │2.應公布其事業單位或事業主│ 名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 之名稱、負責人姓名，並限│ 其改善；屆期未改善者，應按│
│ │ 期令其改善；屆期未改善者│ 次處罰。 │
│ │ ，應按次處罰。 │ │
├──────┼─────────────┼──────────────┤
│統一裁罰基準│違反者，除依雇主或事業單位│違反者，除依違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元│規模、性質及違規次數處罰如│外，應公布其事業單位或事業主│
│） │下外，應公布其事業單位或事│之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │業主之名稱、負責人姓名，並│其改善；屆期未改善者，應按次│
│ │限期令其改善；屆期未改善者│處罰： │
│ │，應按次處罰： │1.第1次：9萬元至27萬元。 │
│ │1.甲類： │…… │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。│ │
│ │…… │ │
└──────┴─────────────┴──────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）○君於106年9月24日無預警以電子郵件告知離職，翌日即不再上班，訴願人雖感訝
異，仍通知○君望其親簽離職單、辦理交接手續及領取結算完畢之106年9月薪資，
然○君置之不理，致訴願人無從按時給付薪資，並無惡意拖延給付。訴願人向原處
分機關詢問如何處理員工惡意離職時薪資發放問題，並依建議至法院辦理清償提存
。原處分機關實施勞動檢查後，訴願人亦即取回提存物，並以轉帳方式清償○君薪
資。
（二）訴願人員工認定時打卡型態限制創意發揮，而對打卡紀錄建置有所反對。訴願人仍
於原處分機關實施勞動檢查並給予相關改善建議後，立即配合建置考勤系統並輔導
員工遵循相關規範。請撤銷原處分。
四、查本件原處分機關派員實施勞動檢查，發現勞工○君於106年9月24日以電子郵件告知訴
願人離職，翌日即不再到職，惟訴願人未依約定期限給付勞工○君106年9月薪資，且未
置備勞工106年8月至10月出勤紀錄，分別違反勞動基準法第23條第1項及第30條第5項等
規定。有原處分機關106年11月22日北市勞動檢字第10641197701號函檢附之勞動檢查結
果通知書、○君106年9月薪資單、臺北地院提存所106年10月26日106年度存字第5765號
提存書及原處分機關 106年11月13日訪談訴願人受託人○○○（下稱○君）及經理○○
○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已通知○君辦理交接手續及領取106年9月薪資，然○君置之不理；訴願
人員工反對打卡紀錄之建置，惟訴願人仍於原處分機關實施勞動檢查後，立即配合建置
考勤系統並輔導員工遵循相關規範云云。按工資係勞工提供勞務之對價，工資之給付，
除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給2次；違反者，處2萬元以上10
0萬元以下罰鍰；雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；違反者，處9萬元以上45萬元
以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱等；揆諸勞動基準法第23條第 1項、第30
條第5項、第79條第1項第1款、第2項及第80條之1第1項等規定自明。是勞動基準法第23
條第1項及第30條第5項業已明文課予雇主應定期發給工資及置備勞工出勤紀錄之公法上
義務。又雇主依本法終止勞動契約時，應即結清工資給付勞工；勞工因故自行離職，雇
主至遲應於所約定之工資給付日，結清工資給付勞工；亦有勞動基準法施行細則第 9條
規定及前勞委會82年3月17日（82）臺勞動二字第15246號書函意旨可資參照。經查：
（一）依卷附原處分機關於 106年11月13日訪談○君及○君之勞動條件檢查會談紀錄記載
略以：「......問：○○股份有限公司對於員工的出勤紀錄是以何種方式登載？是
否與員工確認出勤時數？答：由員工寫工作日誌，但目前員工還有部分在補工作日
誌，目前還未啟動打卡，員工自主管理。因打卡系統未上線，請各部門同仁填寫工
作紀錄表內上班起訖時間、工時。今受檢時，抽檢資料8、9、10月份之員工出勤紀
錄未置備。員工因公司106年7月頒布『考勤管理辦法』有所怨言。......問：○○
股份有限公司員工薪資計算期間？員工薪資項目等計算明細？是否有自員工應發薪
資中扣賠償費用或其他扣款規定？答：每月10日發放前月 1日至前月末日之本薪，
每月10日發放前月 1日至前月末日之加班費。（如員工有於考勤時提交加班申請單
）。遇假日順延 1天，金融轉帳。......問：勞工○○○106年9月份工資是否已經
給付？答：員工當月份離職時會與該員工核對應發薪資、扣項及獎金計算等工資明
細釐清確認，故請員工到公司辦理離職手冊及確認工資金額。公司因○員之案例已
修正勞動契約，告知『前述』離職當月份核對薪資。○員106年9月份工資（核算至
9 月25日），10月11日公司有發存證信函告知○員前來核對薪資。其他在職員工10
月6日領薪（10月10日提前給付），另於10月26日將○○○之工資26814元提存至臺
北地方法院，有提存書，並有通知○員之父親轉達。目前尚未知道是否○員已至法
院提領 9月份工資。公司是以口頭方式告知入職之員工，以為勞工知悉要先完成離
職手續、完成交接、核對薪資事項......。」上開紀錄經○君及○君簽名確認在案
。
（二）關於違反勞動基準法第23條第 1項規定部分：
查訴願人與勞工約定每月10日以金融轉帳方式給付上月工資，○君於106年9月24日
與訴願人終止勞動契約，訴願人應即結清工資給付，至遲亦應於約定之工資給付日
即106年10月10日前給付○君 106年9月薪資，不得以○君未辦理交接為由，遲延給
付。訴願人既已逾上開給付期限仍未給付○君工資，已違反勞動基準法第23條第 1
項規定。訴願人雖主張已於 106年10月26日將應給付○君之工資2萬6,814元提存至
臺北地院，惟屬事後改善行為，不影響違規事實之成立，訴願人尚難以此為由主張
免責。訴願主張，不足採據。
（三）關於違反勞動基準法第30條第 5項規定部分：
查訴願人於勞動檢查時未能提出106年8月至10月勞工出勤紀錄，○君及○君於上開
會談紀錄亦自承未置備106年8月至10月勞工出勤紀錄，其有違反勞動基準法第30條
第 5項之事實，洵堪認定。縱訴願人於勞動檢查後已改善員工出勤打卡系統，惟屬
事後改善行為，不影響先前違規事實之認定。訴願主張，不足採據。
（四）綜上，訴願人有違反勞動基準法第23條第1項、第30條第5項規定之事實，原處分機
關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元、9萬元罰鍰，共計11萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
中華民國 107 年 5 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能