臺北市政府 107.05.22. 府訴三字第1072090399號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.05.22. 府訴三字第1072090399號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國106年12月4日北市勞職字第106417
70800 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人為適用職業安全衛生法之行業，經原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢
處）於民國（下同）103年11月25日派員檢查發現，訴願人勞工總人數達4,867人，未依
行為時勞工健康保護規則第4條第1項附表3規定僱用3位專任護理人員，違反職業安全衛
生法第22條第 1項規定。勞檢處乃以103年11月26日北市勞檢職字第10331465600號函檢
附勞動檢查結果通知書，命訴願人文到後 3個月改善。
二、嗣勞檢處 106年3月23日派員檢查發現，訴願人勞工總人數達5,082人，僅僱用○○○及
○○○ 2位護理師，不符行為時勞工健康保護規則第4條第1項附表3規定，應僱用3位專
任護理人員，違反職業安全衛生法第22條第 1項規定，當場作成職業衛生檢查及監督輔
導會談紀錄總表，並經訴願人在場會同檢查之護理師○○○簽名確認在案。嗣勞檢處以
106年3月28日北市勞檢職字第 10630204901號函檢附勞動檢查結果通知書，命訴願人文
到後 3個月改善，並另函移請原處分機關處理。原處分機關審認訴願人經通知限期改善
仍未改善違規屬實，乃依職業安全衛生法第45條第1款、第49條第2款、違反職業安全衛
生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點（下稱處理要點）第7點之1及臺北市政府處理違反
職業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次34規定，訴願人
屬甲類事業且係第1次違反，乃以106年4月18日北市勞職字第10634669000號裁處書，處
訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。
三、嗣勞檢處復於106年11月14日再次派員檢查，發現訴願人勞工總人數達5,200人，僅雇用
○○○及○○○等2位護理師，不符勞工健康保護規則第4條第1項附表3規定，應僱用 3
位專任護理人員，違反職業安全衛生法第22條第 1項規定，當場作成職業衛生檢查及監
督輔導會談紀錄總表，並經訴願人在場會同檢查之部副理○○○簽名確認在案。嗣勞檢
處以106年11月20日北市勞檢職字第10631796501號函檢附勞動檢查結果通知書，命訴願
人文到後 3個月改善，並另函移請原處分機關處理。原處分機關審認訴願人經通知限期
改善仍未改善違規屬實，乃依職業安全衛生法第45條第1款、第49條第2款、處理要點第
7點之1及裁罰基準第3點、第 4點項次34規定，訴願人屬甲類事業且係第2次違反，乃以
106年12月4日北市勞職字第 10641770800號裁處書（該裁處書事實欄文字誤繕，業經原
處分機關以 107年4月26日北市勞職字第1076011240號函更正在案），處訴願人5萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年12月8日送達，訴願人不服，於
106年12月22日經由原處分機關向本府提起訴願，107年2月12日補充訴願資料、2月22日
及3月1日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第2條第4款規定：「本法用詞，定義如下：......四、事業單位：指
本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：
......在直轄市為直轄市政府......。」第22條第1項、第4項規定：「事業單位勞工人
數在五十人以上者，應僱用或特約醫護人員，辦理健康管理、職業病預防及健康促進等
勞工健康保護事項。」「第一項有關從事勞工健康服務之醫護人員資格、勞工健康保護
及其他應遵行事項之規則，由中央主管機關定之。」第45條第 1款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條第一項..
....規定，經通知限期改善，屆期未改善。」第49條第 2款規定：「有下列情形之一者
，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監測機構、醫療機構、訓練單
位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：......二、有......第四十五條......之情形
......。」
勞工健康保護規則第 1條：「本規則依職業安全衛生法（以下簡稱本法）......第二十
二條第四項規定訂定之。」第 5條第1項、第2項：「事業分散於不同地區，其與所屬各
地區事業單位之勞工總人數達三千人以上者，應視其事業之分布、特性及勞工健康需求
，僱用或特約醫護人員，綜理事業勞工之健康服務事務，規劃與推動勞工健康服務之政
策及計畫，並辦理事業勞工之臨場健康服務，必要時得運用視訊等方式為之......。」
「前項所定事業僱用或特約醫護人員之人力配置與臨場服務頻率，準用......附表三規
定。」
附表三從事勞工健康服務之護理人員人力配置表（節錄）
┌────────────┬──────────────────────┐
│勞工作業別及總人數 │特別危害健康作業勞工總人數 │
│ ├──────────────────────┤
│ │0-99 │
├──────┬─────┼──────────────────────┤
│勞工總人數 │3000-5999 │3 人 │
├──────┴─────┼──────────────────────┤
│備註 │一、勞工總人數超過6,000人以上者，每增加6,000│
│ │ 人，應增加護理人員至少 1人。 │
│ │二、事業單位設置護理人員數達 3人以上者，得置│
│ │ 護理主管 1人。 │
└────────────┴──────────────────────┘
違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第7點之1規定：「主管機關或勞動
檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條規定，公布其事業單位
、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑
罰之處罰......。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。......」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基
準如下表：（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │34 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事件（職業│事業單位勞工人數在50人以上者，違反第22條第 1項規定，未│
│安全衛生法） │僱用或特約醫護人員，辦理健康管理、職業病預防及健康促進│
│ │等勞工健康保護事項，經通知限期改善，屆期未改善者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第45條第1款 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 │
│新臺幣：元）或│ │
│其他處罰 │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：│
│（新臺幣：元）│1.甲類： │
│ │…… │
│ │ (2)第2次：5萬元至7萬元……。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節
略）
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│12 │職業安全衛生法 │第42條至第49條「裁處」 │
└──┴────────┴──────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：勞檢處106年3月28日檢查結果通知書通知訴願人，未符合護理人力
配置需求，並要求於3個月內改善（106年6月22日改善最後截止日），訴願人招募第3位
護理師○○○，並於106年6月20日任職，客觀上訴願人已在改善期限內更正缺失；在10
6年6月20日○○○護理師到職後，訴願人已無先前違法事實，何來第 2次違反。○○○
護理師於 106年7月31日離職，產生新的違法狀態，但第2次檢查通知書所依憑之基礎事
實已不復存在，顯有違反行政程序法第36條職權調查義務之情事。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項
，有勞檢處 103年11月25日、106年3月23日及106年11月14日勞動檢查結果通知書、106
年3月23日經會同檢查人○○○簽名及106年11月14日經會同檢查人○○○簽名之職業衛
生檢查及監督輔導會談紀錄總表及 106年11月17日查詢之醫護人員備查綜合查詢資料等
影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張勞檢處檢查結果通知書通知訴願人要求於3個月內改善（ 106年6月22日改
善最後截止日），訴願人招募第3位護理師○○○，並於 106年6月20日任職，已無先前
違法事實，何來第2次違反。○○○護理師於 106年7月31日離職，產生新的違法狀態，
但第 2次檢查通知書所依憑之基礎事實已不復存在，顯有違反行政程序法第36條職權調
查義務之情事云云。經查：
（一）按事業單位勞工人數在50人以上者，應僱用或特約醫護人員，辦理健康管理、職業
病預防及健康促進等勞工健康保護事項；經通知限期改善，屆期未改善者，處 3萬
元以上15萬元以下罰鍰；揆諸職業安全衛生法第22條第1項、第45條第1款等規定自
明。復按事業分散於不同地區，其與所屬各地區事業單位之勞工總人數達 3,000人
以上者，應視其事業之分布、特性及勞工健康需求，僱用或特約醫護人員，綜理事
業勞工之健康服務事務，規劃與推動勞工健康服務之政策及計畫；勞工總人數在 3
,000人至5,999人間，應配置3名護理人員，為勞工健康保護規則第5條第1項及其附
表三所明定。
（二）依卷附勞檢處 106年11月14日職業衛生檢查及監督輔導會談紀錄總表影本記載略以
：「......事業單位會同檢查人員意見......自上次裁罰後就已都持續招聘護理師
，錄取滿額後又有一名離職，但仍持續招募中，期間持續錄取 3位，而卻未報到至
今，也持續招聘面試 ......」有訴願人部副理○○○簽名確認在案。復依106年11
月17日查詢之醫護人員備查綜合查詢資料影本記載訴願人護理人員雖有 3位，惟其
中○○○於106年7月31日離職後，訴願人所僱護理人員僅2位，已不符3人之規定。
按職業安全衛生法之立法意旨，乃為防止職業災害，以保障工作者之安全及健康；
復按勞工健康保護規則第 5條之立法意旨，乃為確保人人享有安全衛生工作環境之
權利，大型企業如勞工人數達 3,000人以上者，應有負責健康保護之醫護人員及安
全衛生人員組成專業團隊，提供規劃、推動與稽核企業內職業健康與安全衛生事宜
；則訴願人依法應持續至少配置 3名護理人員，以確保人人享有安全衛生工作環境
之權利。勞檢處106年11月14日檢查時，訴願人僅聘僱2名護理人員，違規情事仍未
改善完成，訴願人前經原處分機關以 106年4月18日北市勞職字第10634669000號裁
處書裁處在案，本件自屬第2次違規。從而，原處分機關審認訴願人第2次違反職業
安全衛生法第22條第1項規定，依同法第45條第1款、第49條第 2款、處理要點及裁
罰基準等規定，處訴願人 5萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員王曼萍
委員劉建宏
中華民國 107 年 5 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能