臺北市政府 107.06.04. 府訴一字第1072090464號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.06.04. 府訴一字第1072090464號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年3月1日北市勞動字第10730231100
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營化粧品批發業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工在本市松山區○○街○
○號○○樓提供勞務。原處分機關於民國（下同） 106年12月19日派員至該址實施勞動
檢查時，因現場已無營業事實，無法進行稽查，乃以106年12月20日北市勞動檢字第106
41983812號函按訴願人設立地址（臺中市北區○○大道○○段○○號○○樓之○○）寄
送，通知訴願人於106年12月28日9時30分攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料至
原處分機關受檢。該函於 106年12月22日送達，惟訴願人未於指定時間至指定地點受檢
。嗣原處分機關復以107年1月2日北市勞動檢字第10641983820號函通知訴願人於 107年
1月8日13時30分攜帶勞工名卡、出勤紀錄及工資清冊等資料至原處分機關受檢。該函於
107 年1月4日送達，惟訴願人仍未如期受檢。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查，
涉違反勞動基準法第80條規定，乃以 107年1月25日北市勞動檢字第10641983802號函檢
附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關另以 107年1月31日北市勞動字第10730231110號函通知訴願人陳述意見。
訴願人以 107年2月8日書面陳述意見略以，因承辦人員離職且未交接，導致後續作業疏
漏等語。原處分機關仍審認訴願人拒絕、規避檢查屬實，乃依勞動基準法第80條、第80
條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4
點項次65規定，以107年3月1日北市勞動字第10730231100號裁處書，處訴願人新臺幣（
下同）3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年3月5日送達，訴
願人不服，於 107年3月8日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方
式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第30條第 5項規定：「雇主應
置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法
及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；
在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員
執行職務，應出示檢查證，各事業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同
當地主管機關或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業
單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料
時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工
檢查員依法執行職務者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│65│拒絕、規避│第80條及第80│處 3萬元以上15萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │或阻撓勞動│條之1第1項。│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │檢查員依法│ │單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │執行職務者│ │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │。 │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第 1次：3萬元至6萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人自 106年10月起因經營不善，入不敷出，員工大量離職，原
處分機關106年12月20日及107年1月2日函雖經管理室簽收，惟彼時幾乎無人員於該址，
確無人能協助處理相關事宜，忽略原處分機關之通知實屬無奈，請酌情裁量，撤銷原處
分。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關 106年12月20日北市
勞動檢字第10641983812號及 107年1月2日北市勞動檢字第10641983820號函及郵務送達
證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因員工大量離職，無人能協助處理相關事宜云云。按直轄市主管機關為
貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動
基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；
拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；勞動基準法第72條第 1項、第73條、第80條
及第80條之1第1項分別定有明文。查本件原處分機關為實施勞動檢查，先後以 106年12
月20日北市勞動檢字第 10641983812號、107年1月2日北市勞動檢字第10641983820號函
通知訴願人於106年12月28日9時30分、 107年1月8日13時30分攜帶勞工名卡、出勤紀錄
及工資清冊等資料至指定地點受檢。上開2函經原處分機關依行政程序法第68條第1項及
第72條第 1項前段規定，按訴願人設立地址（臺中市北區○○大道○○段○○號○○樓
之○○，亦為訴願書所載地址）寄送，由該址社區管理中心及管理員蓋章收受，已合法
送達。訴願人既屬適用勞動基準法之行業，即有依同法第73條規定接受主管機關實施勞
動檢查之法定義務；惟訴願人並未前往受檢。是其有規避、拒絕原處分機關勞工檢查員
依法執行職務，違反勞動基準法第80條規定之情事，洵堪認定。又訴願人對勞工之工資
清冊及出勤紀錄應保存 5年，縱訴願人位於上開本市之營業所已無營業事實，仍應依原
處分機關指定之時間、地點攜帶勞工之工資清冊、出勤紀錄及檢查員要求提出之其他有
關文件等資料前往受檢。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 6 月 4 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能