臺北市政府 107.06.21. 府訴一字第1072090588號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.06.21. 府訴一字第1072090588號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○股份有限公司
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年3月16日北市勞動字第107313950
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營生物技術服務業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
107年2月23日派員實施勞動檢查，查得訴願人未全額直接給付40名勞工107年1月工資，
計新臺幣（下同）210萬7,872元，違反勞動基準法第22條第2項規定。原處分機關乃以1
07年3月2日北市勞動檢字第 10731777601號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即
日改善。
二、嗣原處分機關復以107年3月5日北市勞動字第10731395010號函通知訴願人陳述意見，訴
願人以 107年3月8日書面陳述意見略以，訴願人因現金不足及董事長、總經理辭任，導
致107年1工資延後發放，已事前公告周知，並積極調度資金等語。原處分機關審認訴願
人為資本額1,000萬元以上之甲類事業單位，違反勞動基準法第22條第2項規定屬實，並
審酌其原應於107年2月10日全額直接給付107年1月份工資，至107年2月23日勞動檢查時
仍未給付，積欠勞工人數達40人，工資金額龐大，應受責難程度較高，爰依勞動基準法
第79條第1項第1款、第80條之 1及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10等規定，以107年3月16日北市勞動字第1073139500
0號裁處書，處訴願人20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年
3月20日送達，訴願人不服，於107年3月26日經由原處分機關向本府提起訴願，5月17日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載不服「北市勞動字第10731395001號」，惟該號函僅係檢送 107年3月
16日北市勞動字第 10731395000號裁處書之函文。揆其真意，訴願人應係對該裁處書不
服。又本件訴願人之代表人於107年4月13日由「○○○」變更為「○○股份有限公司」
，訴願人並於107年5月17日以聲明承受訴願書聲明由變更後代表人○○股份有限公司承
受訴願，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定
者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」第80
條之 1規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。主管機關裁處罰
鍰，得審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕
重之標準。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司……。」第4點規定：「臺北市政府處理
違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │10 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違規事件 │工資未全額直接給付勞工者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（勞動基準法）│第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之│
│ │1第1項。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、│
│元）或其他處罰 │ 違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高│
│ │ 額二分之一。 │
│ │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，│
│ │ 並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數│
│元） │處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負│
│ │責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│ │處罰： │
│ │1.甲類 │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人因內部資金調動問題造成延發工資，近年中小型產業經營不
易，訴願人已積極調度資金，並已於 107年3月12日（3月10日星期六順延至星期一）全
數發放完畢。訴願人初次延發工資，卻受巨額罰款，實在無法接受。請撤銷原處分。
四、原處分機關於107年2月23日派員實施勞動檢查，查得訴願人未全額直接給付勞工107年1
月工資計210萬7,872元，有違反勞動基準法第22條第2項規定之事實。有原處分機關107
年2月23日勞動條件檢查會談紀錄、 107年3月2日北市勞動檢字第10731777601號函檢送
之勞動檢查結果通知書、訴願人提供之107年1月份員工名冊及107年1月薪資明細表等影
本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張近年因經營不易，內部資金調動問題造成初次延發工資，但已事後全數發
放完畢云云。按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，雇主應將工資全額直接給付勞
工；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱及負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；主管機關裁處罰鍰，得審酌與
違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重之標準；為
勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款及第80條之1所明定。本件查：
（一）依原處分機關於107年2月23日訪談訴願人代理總經理○○○（下稱○君）之勞動條
件檢查會談紀錄略以：「……問：請問貴公司……薪資給付約定？答：……薪資給
付為每月10日，目前公司107年1月工資因台灣資金不足需等大陸的資金匯回才有錢
支付，目前優先從合作廠商的保證金抽回及籌措其他資金支付107年1月份員工工資
，預估下週發 1月薪資……（如資金順利到位）……。」會談紀錄並經○君簽名確
認。
（二）又依卷附訴願人提供之107年1月薪資明細表記載，應給付工資之勞工人數計40名，
應給付工資總計210萬7,872元，原依約定應於次月10日給付。惟迄至107年2月23日
勞動檢查時，訴願人尚未給付，為訴願人代理總經理○君於會談紀錄所陳述，亦為
訴願人於訴願書所自承。是本件訴願人未全額直接給付工資，違反勞動基準法第22
條第 2項規定之情事，洵堪認定。雖訴願人主張欠薪事後已全數給付等語。縱認訴
願人之主張屬實，惟屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不
足採據。從而，本件原處分機關審認訴願人為資本額 1,000萬元以上之甲類事業單
位，第1次違反勞動基準法第22條第2項規定，且其積欠勞工人數達40人，積欠之工
資金額龐大，應受責難程度較高，依前揭規定及裁罰基準，處訴願人20萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 6 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能