臺北市政府 107.06.22. 府訴一字第1072090589號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.06.22. 府訴一字第1072090589號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞工退休金條例事件，不服原處分機關民國107年3月1日北市勞資字第1073137
8300號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營其他專門設計服務業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
106年12月21日派員實施勞動檢查，發現訴願人以勞工○○○（下稱○君；104年7月3日到職
，106年10月3日離職，在職滿2年3個月）對於所擔任之工作不能勝任為由，於106年10月2日
依勞動基準法第 11條第5款規定終止與○君之勞動契約，惟未依法給付資遣費，違反勞工退
休金條例第12條第1項及第2項規定。原處分機關乃以107年1月2日北市勞動檢字第106419690
01號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命其即日改善。嗣復以107年1月15日北市勞動
字第10730200810號函通知訴願人陳述意見。訴願人於 107年1月29日以書面陳述意見略以，
○君已於30日之法定給付期限內（ 106年10月27日）向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）
提出支付命令聲請狀，本件已進入司法程序，訴願人並非故意不發放等語。原處分機關仍審
認訴願人違反勞工退休金條例第 12條第1項及第2項規定，考量訴願人僅積欠○君1人資遣費
，爰依勞工退休金條例第47條及臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第3點項次2規定，以107年3月1日北市勞資字第10731378300號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。該裁處書於107年3月7日送達，訴願人不服，於107年3月15日
經由原處分機關向本府提起訴願，4月2日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞工退休金條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 7條第1項第1款規定：「本條例之適用對象為適用勞動基準法之下列人員，但
依私立學校法之規定提撥退休準備金者，不適用之：一、本國籍勞工。」第 12條第1項
、第 2項規定：「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動
契約依勞動基準法第十一條……規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年
發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資
為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。」「依前項規定計算之資遣費，應於終止勞
動契約後三十日內發給。」第47條規定：「雇主違反……第十二條第一項、第二項……
規定給付標準及期限者，處新臺幣二十五萬元以下罰鍰。」
勞動基準法第 11條第5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契
約：……五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」第24條第
1 項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規
定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反勞
工退休金條例事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬──────┬─────┬────────┬────────────┐
│項│違反事件 │法條依據 │法定罰鍰額度 (新│ 統一裁罰基準 │
│ │ │（勞工退休│臺幣：元) │ (新臺幣：元) │
│次│ │金條例） │ │ │
├─┼──────┼─────┼────────┼────────────┤
│2 │勞動契約終止│第12條第 1│處25萬元以下罰鍰│1.資遣費未依法計給勞工人│
│ │時，雇主未按│項、第47條│ │ 數1-4人者：1-10萬元。 │
│ │其工作年資，│ │ │…… │
│ │每滿 1年發給│ │ │ │
│ │二分之一個月│ │ │ │
│ │之平均工資，│ │ │ │
│ │未滿 1年者，│ │ │ │
│ │以比例計給其│ │ │ │
│ │資遣費。 │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────────┴────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告……自中華民
國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項
法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬────────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼────────────────────────┤
│5 │勞工退休金條例 │第47條、第49條及第50條『裁處』 │
└──┴────────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人預計於次月 5日之員工發薪日發放資遣費，惟○君在法定30
日給付期限內（106 年10月27日）向士林地院提出民事支付命令聲請狀，並經法院足額
扣押在案，訴願人並非故意不發放。請撤銷原處分。
三、查原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查認訴願人依勞動基準法第11條第 5款
規定終止與勞工○君之勞動契約，卻未依規定發給○君資遣費，有原處分機關 106年12
月21日訪談訴願人總經理○○○（下稱○君）之談話紀錄、勞動檢查結果通知書等影本
附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君已於 106年10月27日向士林地院提出民事支付命令聲請狀，並經法院
足額扣押在案，其並非故意不發放云云。按勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，
其資遣費由雇主按勞工工作年資，每滿1年發給二分之一個月之平均工資，未滿1年者，
以比例計給，且應於勞動契約終止後30日內發給資遣費；雇主違反前開給付標準及期限
者，處25萬元以下罰鍰；勞工退休金條例第12條第1項、第2項及第47條定有明文。經查
本件：
（一）依卷附原處分機關 106年12月21日訪談總經理○君之談話紀錄略以：「……問：請
問貴公司所僱勞工○○○何時到職？何時離職？離職原因為何？答：○員於 104年
7月3日到職，106年10月2日為最後工作日，自106年10月3日起離職。本公司以○員
對於所擔任工作確不能勝任為由，予以終止勞動契約。問：請問貴公司所僱勞工○
○○……全時工作者或部分工時人員？約定薪資為何？答：……○員為全時工作人
員……自105年7月起調整為月薪80,000元……問：請問貴公司薪資制度為何？答：
全公司皆採月薪制，自106年6月份薪資於次月 5日以銀行轉帳方式發放……問：請
問貴公司於何時向勞工○○○表示終止勞動契約？答：本公司於106年9月29日以通
訊軟體LINE及 Email通知○員於106年9月30日到公司辦理離職，惟勞工○○○不理
睬，未於106年9月30日到公司辦理離職手續，遲至106年10月2日始到公司辦理離職
。問：請問貴公司與勞工○○○終止勞動契約後，是否給付○○○預告工資、資遣
費及特休未休工資？答：因○○○已提起司法訴訟，本公司因而未支付任何款項予
○○○……。」談話紀錄經○君簽名確認在案。
（二）是本件訴願人既以○君對於所擔任之工作不能勝任為由，於106年10月2日依勞動基
準法第11條第5款規定終止與○君之勞動契約，○君於104年7月3日到職，每月工資
8萬元，106年10月3日離職，在職滿2年3個月。訴願人應給付○君資遣費9萬元（80
,000× 2×1/2＋80,000×3/12×1/2=90,000），惟訴願人於原處分機關106年12月
21日實施勞動檢查時仍未發給該筆資遣費，違反勞工退休金條例第12條第1項及第2
項規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張已遭法院足額扣押相關款項，惟查所檢附
法院執行命令之發文日期已逾依法應給付之30日期限，且僅係禁止訴願人收取對於
第三人金錢債權或為其他處分，並禁止第三人向訴願人清償，尚難認已生給付○君
資遣費之結果。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人未依規定給付
資遣費，違反勞工退休金條例第12條第1項及第2項規定，係屬一行為，並審酌訴願
人僅積欠○君 1人資遣費，考量其違法行為應受責難程度、所生影響及因違反行政
法上義務所得之利益，爰依同條例第47條及裁罰基準第3點項次2規定，裁處訴願人
1 萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 6 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能