臺北市政府 107.06.21. 府訴一字第1072090636號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.06.21. 府訴一字第1072090636號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國107年2月22日北市勞職字第107311
54602 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）接獲通報，訴願人承攬位於本市萬華
區○○路○○號之（104建xxx）臺北市政府警察局萬華分局與消防局龍山分隊新建工程
（建築工程）（油漆）（下稱系爭工程），於民國（下同）106年12月3日11時發生勞工
○○○（下稱○君）墜落受傷且需住院治療之職業災害。勞檢處於106年12月6日派員實
施勞動檢查，發現訴願人：
（一）對於高度 2公尺以上之工作場所，勞工作業有墜落之虞者，未訂定墜落災害防止計
畫，違反職業安全衛生法第 6條第1項第5款及營造安全衛生設施標準第17條規定。
（二）對於高差超過 1.5公尺以上之梯間施工架工作場所作業，未設置使勞工安全上下之
設備，違反職業安全衛生法第6條第1項第5款及職業安全衛生設施規則第228條規定
。
（三）使勞工於高度 2公尺以上之開口處從事油漆作業，未設置護欄、護蓋或安全網等防
護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞，違反職業安全衛生法第6條第1項第 5款及營
造安全衛生設施標準第19條第 1項規定，致勞工○君從事油漆作業發生墜落受傷且
需住院治療之職業災害。
（四）設置之工作臺寬度未達40公分以上且未舖滿密接之踏板，違反職業安全衛生法第 6
條第1項第5款及營造安全衛生設施標準第48條第1項第2款規定，致○君從事油漆作
業發生墜落受傷且需住院治療之職業災害。
（五）未於職業災害發生後8小時內通報勞動檢查機構，違反職業安全衛生法第37條第2項
第 3款規定。
二、勞檢處爰作成營造工程監督檢查會談紀錄，並經訴願人在場會同檢查人員○○○簽名確
認在案。嗣勞檢處於106年12月8日訪談訴願人代表人○○○（下稱○君）並製作談話紀
錄，復以106年12月22日北市勞檢建字第10631877503號函檢送勞動檢查結果通知書通知
訴願人，命其對上開（一）之違規事項，於文到 7日內改善，餘即日改善，並另函移請
原處分機關處理。
三、經原處分機關審認訴願人違規事實明確，且為乙類事業單位，乃依職業安全衛生法第 4
3條第2款、第49條第1款、第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點
第 6點、第7點之1及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰
基準）第4點項次6、14（原處分誤植為項次13）等規定，以107年2月22日北市勞職字第
10731154602號裁處書，就訴願人違反職業安全衛生法第6條第1項第 5款及依同條第3項
授權訂定之法規命令部分，分別處訴願人新臺幣（下同）3萬元、3萬元、6萬元、6萬元
罰鍰，因屬同一違法態樣，逐一累加計處18萬元罰鍰；另就訴願人違反職業安全衛生法
第37條第2項第 3款規定部分，處3萬元罰鍰，合計處訴願人21萬元罰鍰，並公布其名稱
及負責人姓名。該裁處書於107年2月26日送達，訴願人不服，於107年3月23日經由原處
分機關向本府提起訴願， 3月30日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第6條第1項第5款、第3項規定：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛
生設備及措施：……五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
」「前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第37條
第2項第3款規定：「事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通
報勞動檢查機構：……三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。」第43條
第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：……二、
違反第六條第一項……第三十七條第一項、第二項之規定……。」第49條第1款、第2款
規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監
測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：一、發生第三十七
條第二項之災害。二、有第四十條至第四十五條……之情形。」
職業安全衛生法施行細則第 47條第1項規定：「本法第三十七條第二項規定雇主應於八
小時內通報勞動檢查機構，所稱雇主，指罹災勞工之雇主或受工作場所負責人指揮監督
從事勞動之罹災工作者工作場所之雇主；所稱應於八小時內通報勞動檢查機構，指事業
單位明知或可得而知已發生規定之職業災害事實起八小時內，應向其事業單位所在轄區
之勞動檢查機構通報。」
營造安全衛生設施標準第1條第1項規定：「本標準依職業安全衛生法第六條第三項規定
訂定之。」第17條規定：「雇主對於高度二公尺以上之工作場所，勞工作業有墜落之虞
者，應訂定墜落災害防止計畫，依下列風險控制之先後順序規劃，並採取適當墜落災害
防止設施：一、經由設計或工法之選擇，儘量使勞工於地面完成作業，減少高處作業項
目。二、經由施工程序之變更，優先施作永久構造物之上下設備或防墜設施。三、設置
護欄、護蓋。四、張掛安全網。五、使勞工佩掛安全帶。六、設置警示線系統。七、限
制作業人員進入管制區。八、對於因開放邊線、組模作業、收尾作業等及採取第一款至
第五款規定之設施致增加其作業危險者，應訂定保護計畫並實施。」第19條第 1項規定
：「雇主對於高度二公尺以上之屋頂、鋼樑、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作臺、
擋土牆、擋土支撐、施工構臺、橋樑墩柱及橋樑上部結構、橋臺等場所作業，勞工有遭
受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。」第48條第1項第2
款規定：「雇主使勞工於高度二公尺以上施工架上從事作業時，應依下列規定辦理：…
…二、工作臺寬度應在四十公分以上並舖滿密接之踏板，其支撐點應有二處以上，並應
綁結固定，使其無脫落或位移之虞，踏板間縫隙不得大於三公分。」
職業安全衛生設施規則第 1條規定：「本規則依職業安全衛生法第六條第三項規定訂定
之。」第 228條規定：「雇主對勞工於高差超過一．五公尺以上之場所作業時，應設置
能使勞工安全上下之設備。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第 1點規定：「為執行職業安全衛
生法（以下簡稱職安法）及勞動檢查法（以下簡稱勞檢法）規定之行政罰鍰案件，訂定
本要點。」第 6點規定：「處分機關對於事業單位違反依職安法授權訂定之法規命令之
多項不同法條，而屬同一違法態樣者，罰鍰金額得就違反法條數，逐一累加至最高罰鍰
金額。」第7點之1規定：「主管機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，
依職安法第四十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送
達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰……。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌─┬───────┬─────┬─────────┬──────────┐
│項│違反事件 │法條依據（│法定罰鍰額度（新臺│統一裁罰基準（新臺幣│
│ │ │職業安全衛│幣：元）或其他處罰│：元） │
│次│ │生法） │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤
│6 │雇主違反第 6條│第43條第 2│處3萬元以上30萬元 │違反者，依雇主或事業│
│ │第 1項規定，對│款 │以下罰鍰。 │單位規模、性質及違規│
│ │下列事項未有符│ │ │次數處罰如下： │
│ │合規定之必要安│ │ │…… │
│ │全衛生設備及措│ │ │2.乙類： │
│ │施者： │ │ │(1)第1次：3萬元至5萬│
│ │…… │ │ │ 元。 │
│ │（5）防止有墜│ │ │…… │
│ │落、物體飛落或│ │ │3.致發生職業安全衛生│
│ │崩塌等之虞之作│ │ │ 法第37條第 2項之職│
│ │業場所引起之危│ │ │ 業災害者：死亡災害│
│ │害。 │ │ │ 得處最高罰鍰30萬元│
│ │…… │ │ │ ；其他災害得處前 2│
│ │ │ │ │ 點規定金額 2倍之罰│
│ │ │ │ │ 鍰，但最高不得超過│
│ │ │ │ │ 30萬元。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤
│14│事業單位勞動場│第43條第 2│處3萬元以上30萬元 │違反者，依雇主或事業│
│ │所發生死亡、罹│款 │以下罰鍰。 │單位規模、性質及違規│
│ │災人數 3人以上│ │ │次數處罰如下： │
│ │、罹災人數 1人│ │ │…… │
│ │以上須住院治療│ │ │2.乙類： │
│ │或其他經中央主│ │ │(1)第1次：3萬元至5萬│
│ │管機關指定公告│ │ │ 元。 │
│ │之職業災害，雇│ │ │…… │
│ │主違反第37條第│ │ │ │
│ │2項規定，未於8│ │ │ │
│ │小時內通報勞動│ │ │ │
│ │檢查機構者。 │ │ │ │
└─┴───────┴─────┴─────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│12 │職業安全衛生法 │第42條至第49條「裁處」 │
└──┴────────┴──────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人為○○有限公司（下稱○○公司）之下包商，訴願人與該公
司簽訂之協議書已明訂，工程設置護欄、護蓋或安全網等防護設備皆屬該公司義務，且
○君當日有飲酒行為，○君發生墜落受傷，不可歸責訴願人，請撤銷原處分。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項
，有勞檢處106年12月6日營造工程監督檢查會談紀錄、採證照片 4幀、勞動檢查結果通
知書及106年12月8日談話紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其與○○公司簽訂之協議書已明訂工程設置護欄、護蓋或安全網等防護設
備皆屬該公司義務，且○君當日有飲酒行為，事故不可歸責訴願人云云。按雇主對防止
有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生
設備及措施；對於高度 2公尺以上之工作場所，勞工作業有墜落之虞者，應訂定墜落災
害防止計畫，依風險控制之先後順序規劃，並採取適當墜落災害防止設施；對於高度 2
公尺以上之屋頂、鋼樑、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作臺、擋土牆、擋土支撐、
施工構臺、橋樑墩柱及橋樑上部結構、橋臺等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，
應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備；使勞工於高度 2公尺以上施工架上從事
作業時，應供給寬度40公分以上之工作臺並舖滿密接之踏板；雇主對勞工於高差超過 1
.5公尺以上之場所作業時，應設置能使勞工安全上下之設備；違反者或發生職業災害罹
災人數在1人以上，且需住院治療者，處3萬元以上30萬元以下罰鍰，並得公布其事業單
位、雇主之名稱、負責人姓名；處分機關對於事業單位違反依職業安全衛生法授權訂定
之法規命令之多項不同法條，而屬同一違法態樣者，罰鍰金額得就違反法條數，逐一累
加至最高罰鍰金額；違反職業安全衛生法受罰鍰之處罰，依同法第49條規定，公布其事
業單位、雇主之名稱、負責人姓名；揆諸職業安全衛生法第 6條第1項第5款、第43條第
2款、第49條第1款、第2款、營造安全衛生設施標準第17條、第19條第1項、第48條第 1
項第2款、職業安全衛生設施規則第228條及違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件
處理要點第 6點、第7點之1規定自明。查本件：
（一）本件訴願人承攬系爭工程，經勞檢處於106年12月6日派員實施勞動檢查，查得訴願
人有對於勞工在高度 2公尺以上之工作場所未訂定墜落災害防止計畫；對於高差超
過 1.5公尺以上之梯間施工架工作場所作業，未設置使勞工安全上下之設備及使勞
工於高度 2公尺以上之開口處從事油漆作業，因未設置護欄、護蓋或安全網等防護
設備及工作臺寬度未達40公分以上且未舖滿密接之踏板，致○君從事油漆作業發生
墜落受傷且需住院治療之職業災害；此有經會談人○○○（即訴願人代表人○君之
子）簽名之監督檢查會談紀錄及現場採證照片等影本附卷可稽。
（二）次依卷附勞檢處106年12月8日訪談訴願人之代表人○君之談話紀錄略以：「……問
：請問本案之承攬關係？答：本公司承攬○○有限公司（104建xxx）臺北市政府警
察局萬華分局與消防局龍山分隊新建工程（建築工程）之油漆作業……問：請問○
○○是誰僱用的勞工，薪資為何？答：○○○是本公司所僱用的臨時工，薪資為每
日2700元……。」上開談話紀錄並經○君簽名確認在案。是訴願人有違反職業安全
衛生法第6條第1項第5款、營造安全衛生設施標準第17條、第19條第1項、第48條第
1項第2款及職業安全衛生設施規則第 228條等規定之違規事實洵堪認定。原處分機
關依違反職業安全衛生法第43條第 2款、第49條第1款、第2款及勞動檢查法罰鍰案
件處理要點第 6點規定逐一累加處罰及公布訴願人名稱、負責人姓名，並無違誤。
雖訴願人主張其與○○公司簽訂之協議書已明訂工程設置護欄、護蓋或安全網等防
護設備皆屬該公司義務及○君當日有飲酒行為，事故不可歸責訴願人云云。惟○君
既係受僱於訴願人從事工作獲致工資之勞工，訴願人即應負職業安全衛生法所定雇
主責任。另依高架作業勞工保護措施標準第8條第1款規定，勞工有酒醉或有酒醉之
虞者，雇主不得使其從事高架作業。是縱○君當日確有飲酒行為，訴願人亦不得執
為免責依據。訴願主張，不足採據。
五、次按事業單位勞動場所發生罹災人數在 1人以上，且需住院治療之職業災害者，雇主應
於 8小時內通報勞動檢查機構；所稱雇主，指罹災勞工之雇主或受工作場所負責人指揮
監督從事勞動之罹災工作者工作場所之雇主；所稱應於 8小時內通報勞動檢查機構，指
事業單位明知或可得而知已發生規定之職業災害事實起 8小時內，應向其事業單位所在
轄區之勞動檢查機構通報；違反者，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰，並得公布其事業單
位、雇主之名稱、負責人姓名；為職業安全衛生法第37條第 2項第3款、第43條第2款、
第49條第2款及同法施行細則第47第1項所明定。查本件：
（一）依卷附勞檢處106年12月8日訪談訴願人之代表人○君之談話紀錄略以：「……問：
請問○○○是誰僱用的勞工，薪資為何？答：○○○是本公司所僱用的臨時工，薪
資為每日2700元……問：請問事故當日發生的經過？答：106年12月3日當天我沒有
到工地……我有聯絡○○有限公司的○主任，後來我請我兒子○○○……到工地幫
忙……。」談話紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）依前開談話紀錄所載，○君係受訴願人之指揮監督從事勞動，又訴願人於 106年12
月3日即已得知○君罹災需住院治療，惟訴願人並未依規定於8小時內通報勞動檢查
機構，迄至106年12月6日經由○君家屬通報，勞檢處始知職業災害發生，有臺北市
職業災害受理通報紀錄單在卷可稽。是訴願人有違反職業安全衛生法第37條第 2項
規定之事實，洵堪認定。
綜上，原處分機關審認訴願人違反職業安全衛生法第 6條第1項第5款、第37條第2項第3
款、營造安全衛生設施標準第17條、第19條第1項、第48條第1項第 2款、職業安全衛生
設施規則第228條等規定，且為乙類事業單位，依職業安全衛生法第43條第2款、第49條
第1款、第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法罰鍰案件處理要點第 6點、第7點之1
及裁罰基準等規定，合計處訴願人21萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 6 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能