臺北市政府 107.06.19. 府訴三字第1072090652號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.06.19. 府訴三字第1072090652號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年3月6日北市勞動字第10730233900
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營殯葬禮儀服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 1
07年1月18日、1月26日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴願人與所僱禮儀人員約定正
常工作時間早班為8時30分至18時，中間休息 1.5小時；備勤班為20時至8時；半天班為
8時30分至13時30分及13時至18時，中間休息1小時，實施二週變形工時。訴願人使勞工
○○○（下稱○君）於 106年11月4日、8日、11日、17日、20日、21日、22日、25日、
29日分別延長工時1小時至4小時，延長工時在2小時以內者，計 11小時；再延長工時在
2小時以內者，計2小時。是訴願人應給付延長工時工資新臺幣（下同）5,954元[（5,99
1+70,431+3 ,000）/30/8*4/3*11+（5,991+70,431+3,000）/30/8*5/3*2]（應為 5,956
元，原處分機關107年3月6日北市勞動字第10730233900號裁處書事實欄誤繕為 5,954元
，惟不影響未給付之違規事實。），惟訴願人未依法給付勞工延長工時工資，亦有其他
勞工有相同情形，違反勞動基準法第 24條第1項規定。（二）訴願人勞工○○○（下稱
○君）於106年12月10日出勤時間為6時28分至22時9分，扣除休息時間2.5小時，當日工
作時間共計13小時。另○君於106年11月延長工作時間合計為47小時，已逾法定1個月上
限46小時，違反勞動基準法第32條第2項規定。（三）訴願人勞工○君於 106年11月3日
至 106年11月29日連續出勤27日，未依法令給予勞工每工作7日中至少有1日為例假，違
反勞動基準法第36條第 2項規定。
二、原處分機關乃以 107年1月29日北市勞動檢字第10731010801號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年2月1日北市勞動字第107302339
10號函通知訴願人陳述意見，訴願人嗣以107年2月12日書面陳述意見。原處分機關仍審
認訴願人違法情事明確，且訴願人前因違反勞動基準法第 24條第1項規定，經原處分機
關以 106年9月7日北市勞動字第10636014400號裁處書處2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名在案；另訴願人前因違反勞動基準法第32條第2項規定，經原處分機關以1
06年5月8日北市勞動字第10632739900號裁處書處2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名在案，乃以 107年3月6日北市勞動字第10730233900號裁處書，分別就訴願人第2
次違反勞動基準法第24條第1項、第32條第2項及第1次違反同法第36條第2項規定之行為
，且為資本額達 1,000萬元以上之甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條
之 1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點
、第4點項次13、27、35等規定，各處訴願人10萬元、10萬元及2萬元罰鍰，合計處22萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 107年3月8日送達，訴願人不服
，於107年3月27日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書行政處分書發文日期及文號記載「 107年3月6日北市勞動字第 10730233901
號」函，惟該函僅係原處分機關檢送裁處書及罰鍰收據等予訴願人，揆其真意，應係對
原處分機關同日期北市勞動字第 10730233900號裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第 24條第1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依下列標準加
給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、
再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上……。」第32
條第 2項規定：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二
小時……。」第 36條第2項規定：「雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：一、
依第三十條第二項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例假，每二
週內之例假及休息日至少應有四日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五
條……第三十二條、第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」第 84條之1規定：「經中央主管
機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜
間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十
七條、第四十九條規定之限制。一、監督、管理人員或責任制專業人員。二、監視性或
間歇性之工作。三、其他性質特殊之工作。前項約定應以書面為之，並應參考本法所定
之基準且不得損及勞工之健康及福祉。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。」第4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│第24條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │主未依法給│項第1款、第4│ 業單位規模、違反人│規次數處罰如下外，應│
│ │付其延長工│項及第80條之│ 數或違反情節，加重│公布其事業單位或事業│
│ │作時間之工│1第1項。 │ 其罰鍰至法定罰鍰最│主之名稱、負責人姓名│
│ │資者。 │ │ 高額二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第 1次：2萬元至2│
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ 0萬元。 │
│ │ │ │ │ (2)第 2次：10萬元至│
│ │ │ │ │ 40萬元。 │
│ │ │ │ │ ……。 │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│27│雇主使勞工│第32條第 2項│ │ │
│ │延長工作時│、第79條第 1│ │ │
│ │間連同正常│項第1款、第4│ │ │
│ │工作時間，│項及第80條之│ │ │
│ │1 日超過12│1第1項。 │ │ │
│ │小時，1 個│ │ │ │
│ │月超過46小│ │ │ │
│ │時者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│35│雇主依勞基│第36條第 2項│ │ │
│ │法第30條第│、第79條第 1│ │ │
│ │2項、第3項│項第 1款、第│ │ │
│ │及第30條之│4 項及第80條│ │ │
│ │1 規定，採│之1第 1項。 │ │ │
│ │行二週、八│ │ │ │
│ │週及四週變│ │ │ │
│ │形工時時，│ │ │ │
│ │未依規定安│ │ │ │
│ │排勞工例假│ │ │ │
│ │或休息日者│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：勞動部 107年2月27日勞動條3字第1070130339號公告核定殯葬服務
業之禮儀服務人員為勞動基準法第 84條之1規定之工作者，並自即日生效，訴願人於知
悉適用勞動基準法第 84條之1規定後，即於107年3月15日召開勞資會議並達成相當共識
如會議紀錄。原裁罰對訴願人顯屬過重，有失公允。請撤銷原處分。
四、原處分機關實施勞動檢查，查得○君於 106年11月4日、8日、11日、17日、20日、21日
、22日、25日、29日分別延長工時1小時至 4小時，延長工時在2小時以內者，計11小時
；再延長工時在2小時以內者，計2小時，惟訴願人未依規定給付延長工時工資；又○君
於106年12月10日出勤時間為6時28分至22時9分，扣除休息時間2.5小時，正常工作時間
連同延長工作時間，1日已逾12小時。另○君於106年11月延長工作時間合計為47小時，
已逾法定1個月上限46小時；○君於106年11月3日至106年11月29日連續出勤27日，未依
法令給予勞工每工作7日中至少有1日為例假等違規情事，有原處分機關107年1月18日、
1月26日勞動條件檢查會談紀錄、上述勞工出勤紀錄、106年11月份工資清冊等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；延長工作時
間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間在
2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；違反者，處2萬元以上 100萬元
以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱；勞動基準法第24條第1項、第79條第1項
第 1款及第80條之1第1項定有明文。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年1月18日訪談訴願人副總○○○（下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄影本略以：「……問：查勞工○○○ 106年11月29日的出勤時間，提供
之紀錄已扣除休息時間後，還有達14小時？答：對，該名勞工確實當時工作時間達
14小時……問：承上，查該名勞工 106年11月份的出勤紀錄及薪資明細，多日皆有
延長工作情形，為何無加班費？答：該名勞工扣除休息時間後的『工作時數』確實
多日有延長工作時間，……公司 11月~12月期間的試用，確實即使新制度無加班費
項目的全薪還是高於以往有加班費項目……，所以新制度裡並無再額外給付延長工
作工資，皆將這些權益納入分紅獎金裡面了。……」並經○君簽名確認在案。
（二）查訴願人所僱勞工○君於 106年11月出勤情形，延長工作時間共計為13小時，應給
付延長工時工資為5,956元[（5,991+70,431+3,000）/30/8*4/3*11+（5,991+70,43
1+3,000）/30/8*5/3*2＝5,956]，另依○君 106年11月工資清冊所載，未有訴願人
給付延長工時工資之記載，亦無○君選擇補休放棄領取延長工時工資之事證。是訴
願人有未依規定給付○君延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定之事實
，洵堪認定。
六、原處分關於違反勞動基準法第32條第 2項規定部分：
按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時，1個月不得超過46
小時，為勞動基準法第32條第2項所明定。依○君106年12月勞工出勤紀錄影本所示，其
106年12月10日出勤時間為6時28分至22時9分，扣除休息時間2.5小時，當日工作時間共
計13小時。另○君106年11月勞工出勤紀錄影本所示，○君於106年11月延長工作時間合
計為47小時，已逾法定1個月上限46小時，訴願人有違反勞動基準法第32條第2項規定之
事實，亦堪認定。
七、原處分關於違反勞動基準法第36條第 2項規定部分：
按依勞動基準法第30條第2項規定變更正常工作時間者，勞工每7日中至少應有 1日之例
假，每2週內之例假及休息日至少應有4日，為勞動基準法第36條第 2項所明定。本件依
○君106年11月勞工出勤紀錄影本所示，其於106年11月3日至106年11月29日連續出勤27
日，訴願人有違反勞動基準法第36條第 2項規定之事實，堪予認定。
八、訴願人固訴稱勞動部 107年2月27日勞動條3字第1070130339號公告核定殯葬服務業之禮
儀服務人員為勞動基準法第84條之1規定之工作者，其於知悉得適用勞動基準法第 84條
之 1規定後，即於107年3月15日召開勞資會議並達成相當共識如會議紀錄云云。惟查勞
動基準法第84條之 1有關勞雇雙方對於工作時間、例假、休假、女性夜間工作有另行約
定時，應報請當地主管機關核備之規定，係強制規定，如未經當地主管機關核備，該約
定尚不得排除同法第32條、第36條等規定之限制。本件訴願人雖主張其曾召開勞資會議
並達成相當共識，惟仍未與員工間另行以契約約定，復未依前開規定將該約定報請當地
主管機關核備，且其勞資會議亦係於事後召開。是訴願人自不得排除勞動基準法第32條
、第 36條等規定之限制，訴願主張，不足採據。綜上，訴願人第2次違反勞動基準法第
24條第1項、第32條第2項及第1次違反同法第36條第2項規定之事實，應可認定。從而，
原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人10萬元、10萬元及 2萬元，合計處22萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 6 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能