臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 107.07.04. 府訴二字第1072090795號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
    訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 107年3月12日DC0600150
    44號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
      事實
    訴願人之車牌號碼xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）107年3月9日 7時23分許，
    在本市士林區○○公園違規停放，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第
    13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以107年3月12日DC060015044號裁處
    書處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於107年3月26日送達，訴願人不服，於
    107年4月10日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按道路交通管理處罰條例第 2條規定：「道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例
      未規定者，依其他法律規定。」第3條第1款規定：「本條例所用名詞釋義如下：一、道
      路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」
      臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢之
      市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾
      遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以
      下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局公
      園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......
      四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而
      公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二
      十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以
      上六千元以下罰鍰。」
      臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
      管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
      本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
      人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
      臺北市政府 99年12月21日府工公字第09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
      車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
      、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
      停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
      停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
      4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」二、本件訴願
      理由略以：從舉證照片可看出停車位置多位於道路上，以此舉發訴願人違規停車於公園
      範圍內似有不公之處，況且一般人認知公園範圍應為欄杆以內，訴願人實無法得知是停
      在公園或道路上；另訴願人當時是在車上睡覺，並未離開車輛，也屬於所稱停車行為嗎
      ？
    三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有○○公園範圍圖及現
      場採證照片等影本附卷可稽，原處分固非無見。
    四、惟按「道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他法律規定。」「
      本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他
      供公眾通行之地方。」道路交通管理處罰條例第 2條、第3條第1款分別定有明文。復按
      違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定者，依中央法律裁處之；中央
      法律未規定者，得處行為人1,200元以上6,000元以下罰鍰；前揭臺北市公園管理自治條
      例第17條亦有明文。本案系爭車輛違規停放之地點，依卷附採證照片所示似有一部分在
      ○○公園園區範圍，一部分在供公眾通行之道路範圍，則本案有無臺北市公園管理自治
      條例第17條「前段」規定應依中央法律裁處之情形？即非無疑；原處分機關逕依同條「
      後段」規定裁處，其認事用法是否妥適？容有再予釐清之必要。從而，為求原處分之正
      確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
                                委員 張 慕 貞（代行）
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 范 文 清
                                委員 吳 秦 雯
                                委員 王 曼 萍
                                委員 劉 昌 坪
    中華民國     107      年     7     月      4     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧請假
                                   副局長 張慕貞代行
快速回到頁首按鈕