臺北市政府 107.07.31. 府訴二字第1072090966號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.07.31. 府訴二字第1072090966號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因配租公共住宅事件，不服臺北市政府都市發展局之不作為，提起訴願，本府決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 2條規定：「人民因中央或地方
機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，
亦得提起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第56條
規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰......三、
原行政處分機關。四、訴願請求事項。......六、收受或知悉行政處分之年、月、日。
七、受理訴願之機關。......訴願應附原行政處分書影本。依第二條第一項規定提起訴
願者，第一項第三款、第六款所列事項，載明應為行政處分之機關、提出申請之年、月
、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明。」第77條第 1款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經
通知補正逾期不補正者。」
二、訴願人向本府申請配租○○公共住宅 1區，經公開抽籤取得配租資格並選屋，因訴願人
未於民國（下同） 105年2月1辦理簽約公證等事宜，經本府以105年2月3日府都服字第1
0530234700號函取消其承租權，並於 3年內不得申請本府公共住宅。訴願人不服該函，
提起訴願經駁回後，提起行政訴訟亦敗訴確定在案。訴願人主張本府都市發展局（下稱
都發局）至今並未履行授益處分為新的第二次裁決等為由，於107年2月22日向本府提起
訴願，3月16日、3月23日、5月24日及7月17日補充訴願理由，並據都發局檢卷答辯。
三、按訴願法第 56條第3項規定，依訴願法第2條第1項規定提起訴願者，訴願書應載明應為
行政處分之機關、提出申請之年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證
明。經查訴願人對於都發局之不作為不服，提起訴願，惟查其並未提出其申請之年、月
、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明等影本供核，經本府法務局以 107
年3月15日北市法訴二字第10737141710號函請訴願人於文到20日內補正上開事項，該函
於107年3月16日送達。訴願人於107年3月16日「106請求機關迅二次裁決課予訴願狀」
陳述請調閱○○○都發局○○社會住宅從105年3月起所有卷宗，再來審理本案，又於10
7年3月23日提出「107訴願案件補充狀」內容載以：「......補充清楚陳述本案件之訴
願標的：壹、補充內容一、訴願標的為：訴願人......於104年11月......中簽與核准
之○○社會住宅第一區租約，並依據......【臺北市社會住宅出租辦法】，請都發局依
據該法履行訴願人之承租社會住宅權利，惟都發局至今並未履行。再者，訴願人指出該
法中所稱之一個月簽約期限，依據都發局所訂之期間，其自身並未核守，請其應再發函
告知處理情況並通知依法之簽約時間，該局全未履行。......」雖訴願人於107年7月17
日向本府法務局提出其向都發局申請履行○○社會住宅第一區承租權利之原申請書影本
及都發局受理其申請之收受證明，然查上開申請書都發局受理日期為107年5月28日，係
訴願人於提起本件訴願 3個月後始向都發局提出之申請書，與本件對都發局之不作為提
起訴願，事屬二事。是訴願人仍未提供其於提起本件訴願前曾向都發局所為申請之原申
請書影本及都發局受理其申請之收受證明。從而，訴願人經通知補正逾期不補正，揆諸
前揭規定，其訴願自不合法。又查訴願人曾主張都發局對其申請中籤配租○○公共住宅
要求為第二次裁決有不作為之情事提起訴願，亦經本府以107年2月13日府訴二字第 107
09054200號訴願決定：「訴願不受理。」在案；另有關訴願人併申請再審一案，業經本
府以107年5月21日府訴再二字第1072090349號訴願決定：「再審不受理。」併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員范文清
委員吳秦雯
委員吳秦雯
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 31 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能