臺北市政府 107.07.31. 府訴二字第1072091021號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.07.31. 府訴二字第1072091021號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人等3人因住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國 107年5月1日北市都服字第1073389
7500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等3人之姊○○○（下稱○君）前經本府以民國（下同）102年12月20日府都服字第10
240345600號住宅補貼核定函核定為102年度租金補貼內政部核定補貼合格戶及本府加碼補貼
合格戶（核定編號：1021B02064），並自103年4月至104年3月，按月核撥租金補貼新臺幣（
下同）5,000元（內政部租金補貼4,000元、本府租金加碼補貼 1,000元），合計已核撥12期
計6萬元在案。嗣因○君於104年2月10日死亡，原處分機關乃以107年5月1日北市都服字第10
733897500號函（下稱原處分）通知訴願人等3人，○君102年度租金補貼應自 104年2月10日
起終止，並廢止102年12月20日府都服字第10240345600號核定函，另已溢撥之租金補貼款8,
393元（4,000元 *19/28＋4,000元*1個月＋1,000元*19/28＋1,000元*1個月），爰請○君之
法定繼承人即訴願人等3人協調由1人繳還上開款項。訴願人不服請求退還溢撥款向部分，於
107年5月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行為時住宅法第 2條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府......
。」第8條第1項第 3款規定：「為協助一定所得及財產以下家庭或個人獲得適居之住宅
，政府得視財務狀況擬訂計畫，辦理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；其補貼種
類如下：......三、承租住宅租金。」第 10條第1項規定：「第八條第一項第一款至第
三款補貼之申請資格、應檢附文件、自有一戶住宅之認定、無自有住宅或二年內建購住
宅之認定、評點方式、申請程序、審查程序、住宅面積、補貼額度、期限、利率、補貼
繼受及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
民法第1138條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬
。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」第1147條規定：「繼承，因被繼承人死亡
而開始。」第1148條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對
於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」第 1153第1項規定：「繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」第1156第1項及第3
項規定：「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。」「繼承人
有數人時，其中一人已依第一項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。」
第 1159條第1項規定：「在第一千一百五十七條所定之一定期限屆滿後，繼承人對於在
該一定期限內報明之債權及繼承人所已知之債權，均應按其數額，比例計算，以遺產分
別償還。但不得害及有優先權人之利益。......。」第1162條之1第1項規定：「繼承人
未依第一千一百五十六條、第一千一百五十六條之一開具遺產清冊陳報法院者，對於被
繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有
優先權人之利益。」第1162條之2第1項及第 2項規定：「繼承人違反第一千一百六十二
條之一規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利
。繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。但繼
承人為無行為能力人或限制行為能力人，不在此限。」第1174條規定：「繼承人得拋棄
其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。......
。」
行為時自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第 1條規定：「本辦法依住宅法（以下簡
稱本法）（按：行為時）第十條第一項規定訂定之。」第5條第3項規定：「接受租金補
貼者死亡，得由原申請書表所列之配偶或直系親屬於受補貼者死亡後三個月內，向原受
理直轄市、縣（市）主管機關辦理受補貼者變更，續撥租金補貼至原核定期滿之月份止
。」第22條第1項及第2項前段規定：「接受租金補貼者有下列情事之一時，補貼機關應
依本法第十三條規定，自事實發生日起停止租金補貼：......八、接受租金補貼者死亡
，其家庭成員未依第五條第三項規定辦理變更，且經同意續撥租金補貼。」「停止租金
補貼後，仍溢領租金補貼者，應按該月之日數比例返還其溢領金額......。」
臺北市政府 104年11月3日府都服字第10439213600號公告：「主旨：公告依自建自購住
宅貸款利息及租金補貼辦法第26條規定，將該辦法有關住宅補貼案件相關事項，委任本
府都市發展局辦理，並自 104年11月24日生效......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人等 3人於104年2月10日○君死亡後，並未辦理繼承○君之遺
產，訴願人等 3人既無繼承○君之遺產，自無對其債務負清償責任之義務，是對原處分
機關溢撥之租金補貼款 8,393元自無繳還之義務，原處分機關未詳查訴願人等有無繼承
之事實，即要求訴願人等繳還溢撥之租金補貼，侵害訴願人等之財產權，請撤銷原處分
。
三、查本件○君前經本府以102年12月20日府都服字第10240345600號住宅補貼核定函核定為
102 年度租金補貼內政部核定補貼合格戶及本府加碼補貼合格戶（核定編號：1021B020
64），並自103年4月至104年3月，按月核撥租金補貼5,000元，合計已核撥12期計6萬元
在案。惟因○君於租金補貼期間死亡（即 104年2月10日），訴願人等3人為○君法定繼
承人，有 102年度租金補貼申請書、戶政資料、住宅租金加碼補貼系統列印畫面等影本
附卷可稽。是原處分機關以原處分通知訴願人等 3人，○君於租金補貼期間死亡，應自
死亡事實發生之日即 104年2月10日起終止○君102年度住宅租金補貼，並自該日起廢止
102年12月20日府都服字第 10240345600號核定函，另已溢撥之租金補貼款8,393元，請
其等3人協調由1人繳還，自屬有據。
四、至訴願人等 3人主張其等於104年2月10日○君死亡後，並未辦理繼承○君之遺產，訴願
人等 3人既無繼承○君之遺產，自無對其債務負清償責任之義務，是對原處分機關溢撥
之租金補貼款 8,393元自無繳還之義務云云。按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人
自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對
於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。又繼承人應於知悉其得繼承
之時起 3個月內，以書面向法院為拋棄繼承；為民法第1147條、第1148條、第1153條及
第1174條第 2項所明定。基此，民法對繼承事件，雖採「法定限定責任」，惟仍須繼承
人踐行民法第1156條、第1156條之 1規定之相關程序為其適用前提，否則對於被繼承人
之債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限；此觀民法第1162條之
2第2項規定可知。本件訴願人等 3人既未提出其等向法院辦竣拋棄繼承之文書或已依民
法第1156條、第1156條之1規定向法院提出遺產清冊等證明文件供核，則訴願人等3人對
上開原處分機關溢撥之租金補貼款 8,393元，仍應負有繳還之義務。訴願主張，應係誤
解法令，不足採據。從而，原處分機關以原處分通知訴願人等3人，○君102年度住宅租
金補貼應自104年2月10日起終止補貼，並自該日起廢止102年12月20日府都服字第10240
345600號核定函，已溢撥之租金補貼款 8,393元，請其等3人協調由1人繳還，揆諸前揭
規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 31 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能