臺北市政府 107.07.30. 府訴三字第1072091028號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.07.30. 府訴三字第1072091028號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年3月23日北市勞動字第107302308
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營圖書出版業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）107年1月
22日派員實施勞動檢查，查得訴願人與所僱勞工約定工作時間為週一至週五9時至17時30及9
時30分至18時，中間休息1.5小時，每日正常工時為7小時，延長工時自下班時間後 1小時開
始起算，並以半小時為計算單位，每週六為休息日，每週日為例假日。惟查認 106年出勤紀
錄中：（一）勞工○○○（下稱○君）106年12月20日出勤時間為9時27分至21時46分，因其
正常工時為7小時，且訴願人平日延長工時自下班後1小時計，故依勞動基準法施行細則第20
條之1規定，延長工時自20時起算，當日延長工時時數計1.5小時，以○君薪資新臺幣（下同
）3萬2,500元計算，應給付平日延長工時工資271元（32,500/30/8*4/3*1.5），惟訴願人自
承未給予平日延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定；（二）勞工○○○（下稱
○君）於106年12月30日休息日之出勤時間為8時35分至17時57分，扣除中午休息時間 1.5小
時，當日工時合計為7小時52分，是至少應給付○君延長工時工資1,578元【（32,000/30/8*
4/3*2）+（32,000/30/8*5/3*5.5）】，惟訴願人自承僅給付該日工資1,067元【（32,000/3
0*1】，違反勞動基準法第24條第2項規定；（三）勞工○君於 106年12月25日至12月31日間
，連續出勤7日，訴願人未給予勞工每7日中應有2日之休息，其中 1日為例假，1日為休息日
，違反勞動基準法第36條第1項規定。原處分機關乃以107年1月25日北市勞動檢字第1073100
7001號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，請即日改善，及如有異議，應於10日內提出書
面並敘明理由；復以107年2月1日北市勞動字第10730230810號函通知訴願人陳述意見。嗣訴
願人並未提出陳述意見書，原處分機關乃審認訴願人違反勞動基準法第24條第1項、第2項及
第36條第1項規定，且為乙類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺
北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次13、14、34等規定，以10
7年3月23日北市勞動字第10730230800號裁處書各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處6萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年3月27日送達，訴願人不服，於107年4月
26日經由原處分機關向本府提起訴願，5月2日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」第24條第1項及第2項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時
間之工資依左列標準加給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額
加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三
分之二以上......。」「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時
以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續
工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第36條第 1項規定：「勞
工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規
定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反
......第二十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條
之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「三、雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或
事業單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件
統一裁罰基準：（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│第24條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │主未依法給│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │付其延長工│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │作時間之工│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │資者。 │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
├─┼─────┼──────┤2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ 人姓名，並限期令其│…… │
│ │36條所定休│項第1款、第4│ 改善；屆期未改善者│2.乙類： │
│ │息日工作，│項及第80條之│ ，應按次處罰。 │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │工作時間在│1第1項。 │ │ 萬元。 │
│ │2 小時以內│ │ │…… │
│ │者，其工資│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之1以│ │ │ │
│ │上；工作 2│ │ │ │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│ │ │
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ │ │
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ │ │
│ │息，其中 1│項及第80條之│ │ │
│ │日為例假，│1第1項。 │ │ │
│ │1 日為休息│ │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人與員工約定工作時間為每日 7小時，超過上班時數部分，均
得換算補休時數，故無違反勞動基準法第24條第1項規定；又訴願人亦與○君約定，106
年12月30日休息日出勤，除給付加班費外，尚可補休 1日，故無違反勞動基準法第36條
第 1項規定。
三、查原處分機關派員於事實欄所述時間實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事
項，有原處分機關107年1月22日勞動檢查結果通知書、談話紀錄、○君及○君 106年12
月份出勤資料、訴願人 106年12月份員工薪資明細表等影本附卷可憑，是原處分自屬有
據。
四、至訴願人主張其與員工約定，超過上班時數部分，均得換算補休時數；又與○君約定，
106年12月30日休息日出勤，除給付加班費外，尚可補休1日，故無違反勞動基準法第24
條第1項及第36條第1項規定云云。經查：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應發給勞工延長工作時間之工資，並依勞動基準法計給
延時工資；雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，應計給延時工資；違反
者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱；為勞動基
準法第24條第1項、第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項等所明定。本件據原
處分機關於107年1月22日勞動檢查並訪談訴願人之受託人○○○之談話紀錄影本載以
：「......問貴公司與勞工約定正常工作時間，休假及國定假日。答分為09：00
~17：30及09：30~18：00（各午休 1.5小時）每週六休息日，每週日為例假，國定假
日依勞基法規定。問加班起計時間為何？加班制度為何。答休息日加班會計給加
班費，平常日無計加班......問 106年12月30日（週六）○○○出勤時間為08：35~
17：57，12月31日（週日）○○○出勤時間為 08：04~18：32，其原因是？工資如何
計算。答因公司辦理『○○○』活動，故出勤加班，其工資以薪資32,000（月薪）
÷30=1067（日薪）計， 2日均是如此計。問請問平日延長工時何時起計？以多少時
間為單位。答下班後 1小時計滿半小時計......。」等語，並經訴願人之受託人
簽名在案；是訴願人僅給付○君106年12月30日休息日工資1,067元，未給付休息日延
長工時工資事證明確。且依卷附勞工○君106年12月份出勤資料影本顯示，○君106年
12月20日出勤時間為9時27分至21時46分，因其正常工時為7小時，且訴願人平日延長
工時自下班後1小時計，故依勞動基準法施行細則第20條之1規定，延長工時自20時起
算，當日延長工時時數計 1.5小時，以○君薪資3萬2,500元計算，應給付平日延長工
時工資271元（32,500/30/8*4/3*1.5），惟訴願人自承未給予平日延長工時工資，且
未於稽查當時表明，其與員工約定得以補休取代延長工時工資之發給，亦無法舉證係
○君事後拋棄延長工時工資，則訴願人就勞工○君之延長工時，未依勞動基準法第24
條第 1項規定發給延長工時工資之事實，洵堪認定。
（二）復按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，勞動基準法第36條
第1項定有明文。查勞動基準法第36條第1項上開規定並未有給付延長工時工資或補休
即得排除適用例假日不得出勤提供勞務之明文，自不得據此認定本件訴願人未違反該
規定。是勞工○君於106年12月25日至12月31日間，連續出勤7日，訴願人未給予勞工
每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，自應就其違反勞動基準法第
36條第 1項規定之事實負違規責任。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關就訴願
人違反勞動基準法第24條第1項、第2項及第36條第 1項規定，依前揭規定及裁罰基準
各處訴願人法定最低額2萬元，合計6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名之處
分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能