臺北市政府 107.08.10. 府訴一字第10720910742號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.08.10. 府訴一字第10720910742號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅稅率事件，不服原處分機關民國107年5月2日北市稽信義乙字第10746585300
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市信義區○○路○○巷○○號○○樓（權利範圍全部，下稱系爭房屋），原經
核定面積94平方公尺按自住住家用稅率 1.2％課徵房屋稅。嗣原處分機關查得系爭房屋自民
國（下同）106年7月至12月期間，每期用水度數均為 0度，審認系爭房屋未供實際居住使用
，乃依臺北市房屋稅徵收自治條例第4條第1項第1款、第3項前段、住家用房屋供自住及公益
出租人出租使用認定標準第2條規定，以107年3月26日北市稽財丙字第1073407840C號函通知
訴願人，系爭房屋自106年7月起改按非自住之其他住家用稅率 2.4％課徵房屋稅。訴願人不
服，於107年4月13日以陳情書向原處分機關所屬信義分處（下稱信義分處）申請更正。信義
分處以107年4月18日北市稽信義乙字第 10746585310號函通知訴願人，將於107年4月30日派
員現場勘查。嗣信義分處於是日派員現勘，查得系爭房屋堆置雜物，其中 1間房間天花板水
泥剝落，惟未達房屋稅條例第15條規定不堪居住得免徵房屋稅程度，且在場訴願人配偶表示
已遷居至臺南市，系爭房屋無人居住。原處分機關乃以107年5月2日北市稽信義乙字第10746
585300號函通知訴願人，仍維持原核定。該函於107年5月9日送達，訴願人不服，於 107年5
月23日向本府提起訴願， 5月31日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載述：「 ......關於北市稽信義乙字第10746585310號......不服......以
雙倍於自用稅率的非自用 2.4％稅率這合理嗎？......」惟該函僅係信義分處通知訴願
人將定期現勘系爭房屋。揆其真意，應係對原處分機關107年5月2日北市稽信義乙字第1
0746585300號函不服，合先敘明。
二、按房屋稅條例第4條第1項前段規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。」第 5條規定：「
房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使
用者，為其房屋現值百分之一點二；其他供住家用者，最低不得少於其房屋現值百分之
一點五，最高不得超過百分之三點六。各地方政府得視所有權人持有房屋戶數訂定差別
稅率。......前項第一款供自住及公益出租人出租使用之認定標準，由財政部定之。」
第 6條規定：「直轄市及縣（市）政府得視地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分
別規定房屋稅徵收率，提經當地民意機關通過，報請或層轉財政部備案。」
稅捐稽徵法第30條第 1項規定：「稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，為調
查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，要求提示帳簿、文據或其他有關文
件，或通知納稅義務人，到達其辦公處所備詢，被調查者不得拒絕。」
住家用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準行為時第 1條規定：「本標準依房屋
稅條例（以下簡稱本條例）第五條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「個人所有之住
家用房屋符合下列情形者，屬供自住使用：一、房屋無出租使用。二、供本人、配偶或
直系親屬實際居住使用。三、本人、配偶及未成年子女全國合計三戶以內。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第4條第1項第1款第1目、第2目、第3項前段規定：「本市房
屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋：（一）供自住或公益出租人出
租使用者，為百分之一點二。（二）持有本市非自住之其他供住家用房屋在二戶以下者
，每戶均為百分之二點四；持有三戶以上者，每戶均為百分之三點六。」「房屋空置不
為使用者，應按其現值依據使用執照所載用途或都市計畫分區使用範圍認定，分別以非
自住之其他住家用房屋或非住家用房屋稅率課徵。」
三、本件訴願及補充理由略以：系爭房屋天花板土塊或石塊凹凸不平、碎裂，鋼筋鏽蝕外露
，訴願人雖想自住，但有安全疑慮，無法冒險長年自住。訴願人來臺北辦事，經常短期
居住系爭房屋。原處分機關取得訴願人用水之個人資料，違反個人資料保護法，不得作
為課稅依據。原處分核定系爭房屋按非自住之其他住家用稅率課徵房屋稅，不合理。請
撤銷原處分。
四、查本件系爭房屋原經核定面積94平方公尺按自住用稅率 1.2％課徵房屋稅，嗣經原處分
機關依臺北自來水事業處（下稱北水處）通報資料查得，訴願人於106年7月至12月間每
期實際用水度數為0度。又信義分處於 107年4月30日派員現場勘查，查得系爭房屋堆置
雜物，其中 1間房間天花板水泥剝落，惟未達房屋稅條例第15條規定不堪居住得免徵房
屋稅程度，且訴願人配偶在場表示已遷居至臺南市，系爭房屋無人居住。原處分機關審
認系爭房屋未供實際居住使用，乃核定系爭房屋自106年7月改按非自住之其他住家用稅
率2.4％課徵房屋稅。有系爭房屋之臺北市不動產數位資料庫-建物標示部及所有權部查
詢畫面、房屋稅主檔、北水處106年7月至107年1月水費明細資料（計費期間自106年5月
17日至107年1月15日）、信義分處 107年4月30日現場採證照片8幀等影本附卷可稽。原
處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭房屋天花板土塊或石塊凹凸不平、碎裂，鋼筋鏽蝕外露，雖想自住，
但有安全疑慮；來臺北辦事時，經常短期居住系爭房屋；原處分機關非法取得個人資料
，不得作為課稅依據等語。按個人所有之住家用房屋無出租使用、供本人、配偶或直系
親屬實際居住使用、本人、配偶及未成年子女全國合計 3戶以內者，屬供自住使用，按
其房屋現值1.2％課徵房屋稅；持有本市非自住之其他供住家用房屋在2戶以下者，按其
房屋現值 2.4％課徵房屋稅；房屋空置不為使用者，應按其現值依據使用執照所載用途
或都市計畫分區使用範圍認定，分別以非自住之其他住家用房屋或非住家用房屋稅率課
徵；為房屋稅條例第 5條第1項、臺北市房屋稅徵收自治條例第4條第1項、第3項及住家
用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準第 2條所明定。次按稅捐稽徵機關，為調
查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，要求提示帳簿、文據或其他有關文
件；稅捐稽徵法第30條第1項定有明文。查本件系爭房屋原經核定面積 94平方公尺按自
住用稅率 1.2％課徵房屋稅，嗣原處分機關為調查房屋實際使用情形，乃依稅捐稽徵法
第30條第1項規定，函請北水處提供資料，查得訴願人於 106年7月至12月間每期實際用
水度數均為 0度。依一般社會生活經驗，用水為日常生活所必需，而系爭房屋長達半年
期間用水度數均為0度，自難認定有供實際居住使用；且信義分處於 107年4月30日派員
現場勘查，查得系爭房屋堆置雜物，其中 1間房間天花板水泥剝落，惟未達房屋稅條例
第15條規定不堪居住得免徵房屋稅程度，且訴願人配偶在場表示已遷居至臺南市，系爭
房屋無人居住。原處分機關審認系爭房屋未供實際居住使用，乃核定系爭房屋面積94平
方公尺自 106年7月改按非自住之其他住家用稅率2.4％課徵房屋稅，並無違誤。訴願主
張，不足採據。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能